Определение № А51-6299/12 от 10.04.2013 АС Приморского края

1156/2013-67386(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шалагановой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гречко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональный Альянс+»

о взыскании судебных расходов в размере 86 961 рубля

по делу по исковому заявлению управления содержания жилищного фонда и городских территорий администрации города Владивостока (ИНН 2538128932, ОГРН 1092538003524, )

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Альянс+» (ИНН 3811090924, ОГРН 1053811096052, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.06.2005, юридический адрес: Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Ракитная, 18)

о расторжении муниципального контракта и взыскании 2 352 240 рублей

при участии в заседании от заявителя – представитель не явился, извещен,

от УСЖФ и ГТ администрации города Владивостока – Старожукова Н.В., доверенность № 6-р/9-325 от 18.02.2013,

установил:

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу № 6299/2012 отменено решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2012 по настоящему делу, которым суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Управления содержания

жилищного фонда и городских территорий администрации города Владивостока (далее - УСЖФ и ГТ администрации города Владивостока, Управление) о расторжении муниципального контракта № 960/293-34/11, заключенного 06.05.2011между УСЖФ и ГТ администрации города Владивостока и обществом с ограниченной ответственностью «Региональный Альянс+» (далее – ООО «Региональный Альянс+»), и взыскании с последнего в пользу Управления 2 352 240 рублей неустойки.

22.02.2013 ООО «Региональный Альянс+» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с УСЖФ и ГТ администрации города Владивостока судебных расходов в размере 86 691 рубль, понесенных в связи с рассмотрением дела А51-6299/2012.

Определением суда от 25.02.2013 рассмотрение вышеуказанного заявления назначено в настоящее судебное заседание.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменные возражения на отзыв истца по делу.

Управление в судебном заседании поддержало свою позицию по делу, изложенную в отзыве на заявление, указало на то, что судебные расходы в заявленном размере не отвечают принципу разумности и соразмерности ввиду того, что заявитель не воспользовался предусмотренной АПК РФ возможностью участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению дела с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, неявка представителя ответчика по делу в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Представитель Управления также указал на то, что бронирование номеров в гостинице осуществлялось представителем заявителя за сутки до даты предварительного судебного заседания.

Более того, по заявлению представителя Управления судебных заседаний по настоящему делу 16.08.2012, 17.08.2012 не проводилось, что исключает возможность взыскания судебных расходов на транспортные услуги на основании электронных билетов с датами поездки на 16.08.2012 и 17.08.2012 соответственно, а также расходов на проживание представителя в гостинице.

Изучив представленные документы, заслушав представителя истца по делу, суд признал заявление ООО «Региональный Альянс+» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ, относятся, в числе прочих, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (пункт 5 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 (далее - Информационное письмо № 121), согласно которому на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, возложена обязанность доказывания их размера и факта выплаты, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленного требования о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела № А51-6299/2012 в судах первой и апелляционной инстанций, заявитель представил в материалы дела квитанции электронных билетов с приложением чеков об оплате авиабилетов, посадочные талоны пассажира, счета за проживание представителя ответчика по делу в гостиницах с приложением чеков об оплате на общую сумму 86 691 рубль.

Указанные расходы подтверждены документально.

Судом установлено, что по настоящему делу в суде первой инстанции состоялось два судебных заседания: 21.05.2012 (предварительное судебное заседание) и 21.06.2012 (с перерывом до 22.06.2012).

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными расходы ответчика, связанные с перелетом по маршруту Иркутск- Хабаровск-Владивосток в размере 21 628 рублей в период 20.05.2012- 23.05.2012, расходы на проживание в гостинице в указанные даты в размере 9 000 рублей, а также расходы аналогичные транспортные расходы в сумме 21 521 рубль, понесенные ответчиком в связи с участием в судебном заседании 21.06.2012 и расходы на проживание в размере 3 575 рублей соответственно.

Из материалов дела судом установлено, что в указанных судебных заседаниях интересы ответчика представлял ФИО1, что в полной мере соотносится с данными проездных документов, счетов за проживание в гостинице, оформленных на указанное лицо.

В суде апелляционной инстанции по рассмотрению дела в связи с обжалованием решения Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2012 по делу № А51-6299/2012 в судебном заседании, назначенном на 16.08.2012, объявлялся перерыв до 22.08.2012.

Апелляционная жалоба ООО «Региональный Альянс+» рассмотрена при участи в судебном заседании представителя ответчика.

Судебные расходы ответчика, понесенные им в связи с участием в заседании суда апелляционной инстанции и заявленные к взысканию,

составили 13 403 рубля – расходы на перелет 29 137 рублей, расходы на проживание – 2 100 рублей.

Пунктом 3 Информационного письма № 121 предусмотрена обязанность лица, к которому предъявлено требование о взыскании судебных расходов, доказать их чрезмерность.

Заявляя о чрезмерности заявленных в взысканию ответчиком по делу судебных расходов, Управление соответствующих доказательств своей позиции суду не представило.

Так, ссылка истца на то, что ответчик не воспользовался правом на участие в судебных заседаниях с использование систем видеоконференц- связи, судом не принимается, поскольку предусмотренная статьей 153.1 АПК РФ возможность лиц, участвующих в деле, участвовать в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью лица.

Довод истца о том, что отсутствие надлежащим образом извещенной стороны в судебном заседании не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие, не может быть принят судом во внимание, так как противоречит принципам судопроизводства в арбитражном суде. Решение вопроса о возможности и необходимости участия в конкретном судебном заседании является прерогативой участвующих в деле лиц и не может быть поставлено в зависимость или ограничено удаленностью нахождения лица от места проведения заседания или иными причинами.

Ссылка Управления на необоснованность заявленных к взысканию расходов, связанных с перелетом и проживанием в гостинице в период с 16.08.2012 по 17.08.2012, так как на указанные даты заседания суда апелляционной инстанции не назначались, судом отклоняется как необоснованная, противоречащая фактическим обстоятельствам дела.

Указание истца на то, что ответчик производил бронирование гостиничного номера за сутки до заседания в суде первой инстанции 21.05.2012 также не принимается судом, так как ссылаясь на указанное

обстоятельство, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал необоснованность и чрезмерность соответствующих расходов.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание доказанность материалами дела факта несения ответчиком заявленных к взысканию судебных расходов, их обоснованность, суд признал предъявленные ООО «Региональный Альянс+» к взысканию судебные издержки в сумме 86 961 рубль разумными и достаточными.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание разъяснения Президиума ВАС РФ, данные в пункте12 Информационного письма от 22.12.2005 № 99, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной по- шлины.

Таким образом, требование ООО «Региональный Альянс+» о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с управления содержания жилищного фонда и городских территорий администрации г. Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный Аьянс+» 86 961 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.