Определение № А51-6393/08 от 29.07.2008 АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690990, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток                              Дело №А51-6393/2008 41-189

29 июля 2008 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Синицыной С.М., 

рассмотрев  в предварительном судебном заседании дело по иску

ООО «221 УНР-1»

к ООО «СтройПлюс»

третье лицо: войсковая часть 30893

о взыскании задолженности по договору в сумме 249 043 рубля

при участии в заседании:

от истца: директор ФИО1 протокол №1 от 23.05.2007, паспорт; представитель ФИО2 доверенность от 26.06.2008, паспорт

от ответчика: адвокат Гаврилова Е.П. доверенность от 23.07.2008,  удостоверение адвоката; представитель ФИО3 доверенность от 14.07.2008, паспорт

от третьего лица: не явились                 

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «221 Управление наладочных работ-1» (далее – ООО «221 УНР-1») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПлюс» (далее – ООО «СтройПлюс») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №2/07 от 31.07.2007 в сумме 249 043 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  войсковая часть 30893.

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, через канцелярию суда представило письменный отзыв на иск.

Суд, руководствуясь ст. 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам дела. 

Истец, настаивая на заявленных требованиях, сообщил, что им в полном объеме выполнены монтажные работы по договору №2/07 от 31.07.2007 согласно схемы размещения оборудования и локальных ресурсных сметных  расчетов, утвержденных заказчиком (ответчиком), что подтверждается промежуточными актами КС-2, а также актом приемки от 29.01.2008. Задания заказчика не было, проектная документация также не составлялась, так как на текущий ремонт она не требуется. Ответчик произвел частичную оплату, в связи с чем образовалась задолженность. Пуско-наладочные работы указанного оборудования спорным договором не предусмотрены, кроме того, данные работы выполнены истцом во исполнение государственного контракта №7/08, заключенного с ФГУ «Управление ТОФ».

Ответчик иск оспорил, считает, что работы не выполнены в полном объеме, отсутствует акт приемки объекта в эксплуатацию, предусмотренный пунктами 5.2, 8.4 договора и составленный в соответствии со СНиП 3.05.06-85, 3.01.04-87. Акт от 29.01.2008 таким документом не является, поскольку представляет собой промежуточный акт приемки оборудования после монтажа, полагает ответчик. Ответчик подтвердил, что задание подрядчику не выдавалось.

Как следует из письменного отзыва третьего лица,  его представитель принимал участие в приемке монтажных работ, замечаний по качеству выполненных работ не имеется. 

В связи с представлением истцом в судебное заседание дополнительных документов и необходимостью изучения их ответчиком для подготовки мотивированных возражений суд с согласия сторон считает необходимым назначить предварительное судебное заседание повторно.

Руководствуясь ст.ст.65, 133-136, 184, 185 АПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить повторно предварительное судебное заседание на 19 августа 2008 года в 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб.№54, тел. <***>, 22-31-89.

Истцу – обеспечить явку представителя, представить письменные возражения на доводы ответчика, заблаговременно направить их в адрес ответчика.          

Ответчику – обосновать объем работ по договору подряда,  заблаговременно направить уточненный отзыв в адрес истца, третьего лица и суда, обеспечить явку представителя.

Судья                                                                            Синицына С.М.