Гражданский кодекс часть 1

по делу по заявлению ФИО1 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Владивостокское вагоноремонтное предприятие «ЮНИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690033, <...>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2021 в отношении ООО «Владивостокское вагоноремонтное предприятие «ЮНИОН» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.05.2021 № 86.

Решением от 02.04.2022 (резолютивная часть оглашена 24.03.2022) ООО «Владивостокское вагоноремонтное предприятие «ЮНИОН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.04.2022 № 62.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО3 и ООО «ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЮНИОН» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН 18.10.2019) к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в размере 2404419,96 руб.

Впоследствии исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в отношении вышеуказанных лиц в пределах суммы субсидиарной ответственности.

Рассмотрев доводы указанного ходатайства, исследовав материалы дела, суд признает ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Обеспечительными мерами могут быть как прямо предусмотренные статьей 91 АПК РФ, так и иные меры согласно положениям данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.

При этом на основании пункта 2 части 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» причины обращения заявителя с заявлением об обеспечении требования должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и доказательствами, подтверждающими доводы заявителя.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Частями 3, 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

По изложенному следует, что судебным актом о наложении ареста на имущество ответчика может быть названо конкретное имущество, в отношении которого вводятся ограничения, а может быть указана судом только общая стоимость имущества, подлежащего аресту, в связи с чем конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Оценивая угрозу реального неисполнения судебного акта по настоящему делу, суд учитывает, что у ответчиков по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности имеется объективная возможность распорядиться денежными средствами и иным имуществом, им принадлежащим.

Исходя из доводов, приведенных в обоснование заявленного ходатайства, предмета заявленных требований по обособленному спору и доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, суд считает целесообразным и необходимым принятие испрашиваемых обеспечительных мер в части наложения ареста на любые денежные средства и любое имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО3 и ООО «ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЮНИОН», и находящееся у них или других лиц, в пределах суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, которая составляет 2404419,96 руб.

Согласно правилу, установленному в абзаце восьмом части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам гарантировано сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Правила обращения взыскания на заработную плату предусмотрены статьями 98, 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов заявителя, исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований, учитывая отсутствие доказательств нарушения принятием обеспечительных мер прав и законных интересов иных лиц, суд удовлетворяет ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении физических лиц в пределах заявленных требований - 2404419,96 руб. с учетом правил о сохранении величины прожиточного минимума и правил обращения взыскания, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Наложить арест на денежные средства, движимое и недвижимое имущество, принадлежащие ФИО1, ФИО3 и ООО «ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЮНИОН» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН 18.10.2019), в пределах 2404419 (два миллиона четыреста четыре тысячи четыреста девятнадцать) рублей 96 копеек, имеющиеся на счетах, открытых в кредитных организациях, и которые будут поступать на них в будущем, за исключением денежных средств на оплату личных нужд из расчета установленной величины прожиточного минимума на душу населения для трудоспособного населения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Васенко О.В.