Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трайковским Д.С. рассмотрев в судебном заседании 14-21.05.2020 заявление финансового управляющего ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, 13.08.1970 года рожд., урож. с. Рог Солиглрский район Минская обл., место жительства: <...>)

при участии:

после перерыва кредитор ФИО3 по паспорту.

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.06.2019 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО1. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.07.2019 № 22(6602).

15.01.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника жилого объекта (кад.№25:28:050057:925 по адресу <...>) и земельного участка (кад.№25:28:050057:200 по адресу <...>).

Определением суда от 21.01.2020 заявление финансового управляющего принято к производству, назначено судебное заседание. Определением от 20.02.2020 на основании статьи 51 АПК РФ к рассмотрению заявления привлечена Дубицкая (в настоящее время ФИО4) Татьяна Анатольевна.

В судебное заседание 14.05.020 лица, участвующее в деле о банкротстве, явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 21.05.2020 до 16 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

После перерыва 21.05.2020 судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии кредитора ФИО3, иные лица не явились, извещены. Кредитор возразил против требований заявления, дал пояснения. К материалам дела приобщены поступившие от ФИО4 пояснения о количестве проживающих в доме лиц, от финансового управляющего – копия домой книги, распечатанные судом с размещенной на сайте публичной кадастровой карты сведения о земельном участке.

Исследовав материалы обособленного спора, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае между финансовым управляющим и кредитором должника возникли разногласия по вопросу исключения из конкурсной массы принадлежащего должнику жилого дома (кад.№25:28:050057:925, площадью 182,6 кв.м., расположен по адресу <...>), в котором должник зарегистрирован и проживает, и земельного участка под домом (кад.№25:28:050057:200, площадью 600 кв.м., расположен по адресу <...>). Финансовый управляющий полагал необходимым исключить единственное принадлежащее должнику жилое помещение из конкурсной массы. В свою очередь, кредитор ФИО3 настаивал на реализации указанного объекта в целях расчета с кредиторами, ссылаясь на несоразмерность площади занимаемого должником жилого помещения разумно достаточной потребности должника в жилище.

Установлено, что 26.08.1998 зарегистрирован брак ФИО2 и ФИО5, 13.01.2014 брак расторгнут. Спорный жилой дом по ул. Рассветная,12, и земельный участок под домом приобретены супругами в период брака, являются совместно нажитым имуществом. Решением Советского районного суда г. Владивостока от 16.05.2016 по делу № 2-1598/2016 по иску ФИО5 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, за каждым из супругов признано по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

Статья 446 ГК РФ устанавливает список имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а именно: взыскание не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О, положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей Декларации прав человека.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.01.2012 N 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 частью 1 статьи 446 ГПК РФ. Во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Из представленных в материалы дела документов следует, что объект недвижимости по ул. Рассветная, 12, находится в долевой собственности бывших супругов ФИО6, является единственным жильём для должника, его бывшей супруги и ее отца, а также их совместного ребенка, не является предметом ипотеки,с учетом необходимости обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, в связи с чем принадлежащая должнику доля в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежит исключению из конкурсной массы.

Доказательств того, что должник по собственной воле отказался от права пользования этим жилым помещением, фактически проживает в ином жилом помещении, материалы дела не содержат, как не содержат доказательств совершения должником действий, направленных на создание видимости наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорный дом, и сокрытие имущества от обращения на него взыскания.

Судом учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 14.05.2012 N 11-П, ссылка на которое имеется в возражениях кредитора, однако вопрос о том, какой размер жилого помещения может считаться удовлетворяющим требованию обеспечения разумной потребности человека в жилище и, соответственно, на какое жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи, может быть обращено взыскание по исполнительным документам, федеральным законодателем не решен.

Относительно довода о превышении площади спорного дома учетной нормы жилого помещения, приходящейся на одного человека, отмечено, что указанный довод не отменяет возможность исключения единственного пригодного для постоянного проживания помещения из состава конкурсной массы, поскольку существующие в жилищной сфере нормативы имеют иное целевое назначение и использованы быть не могут (пункты 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050057:200 площадью 600 кв.м. поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке расположен жилой дом должника с кадастровым номером 25:28:050057:925 площадью 182,6 кв.м.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация о обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Данный принцип земельного законодательства конкретизирован в статье 35 Земельного кодекса РФ, в которой установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий строений. Сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений земельного законодательства не может быть отчуждена отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии со статьей 5 Закона Приморского края от 30.04.2003 № 53-КЗ (ред. от 09.10.2017) «О нормах предоставления земельных участков в собственность в Приморском крае» (принят Законодательным Собранием Приморского края 24.04.2003) максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно из земель, находящихся в собственности Приморского края, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства соответствуют максимальным установленным органами местного самоуправления размерам земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для этих целей из земель, находящихся в собственности муниципальных образований.

Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, установлены максимальные и минимальные площади земельных участков для индивидуального жилищного строительства: максимальная площадь - 2000 кв.м, минимальная - 300 кв.м.

Согласно выписке ЕГРН площадь земельного участка, принадлежащего должнику и его бывшей супруге на праве долевой собственности, составляет 600 кв.м., в связи с чем, учитывая площадь жилого дома 182,6 кв.м., размер площади данного земельного участка не свидетельствует о явном превышении предельных минимальных размеров предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Помимо этого учитывая расположение жилого дома по данным публичной кадастровой карты раздел данного земельного участка объективно нецелесообразен с выделом земельного участка с минимальной площадью 300 кв.м. Указанные обстоятельства исключают возможность обращения взыскания на данный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего и исключении из конкурсной массы принадлежащего должнику имущества жилого дома и земельного участка в размере принадлежащих должнику долей.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд определил:

Заявление финансового управляющего удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы в деле о банкротстве ФИО2 принадлежащие должнику ? доли в праве общей собственности на жилой дом (кад.№25:28:050057:925, площадью 182,6 кв.м., расположен по адресу <...>) и земельный участок (кад.№25:28:050057:200, площадью 600 кв.м., расположен по адресу <...>).

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Сухецкая К.А.