Гражданский кодекс часть 1

Определением от 09.04.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СВИФ-Владивосток» введена процедура банкротства – наблюдение, утвержден временным управляющим ФИО2. Рассмотрение дела назначено в судебное заседание на 06 октября 2014.

Объявление о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.04.2014.

ЗАО «ЛАКРА» направило 26.05.2014 в суд заявление об установлении требования в размере 600722,80 руб. на основании дилерского соглашения о поставках от № Д-33/13 от 09.01.2013, договора аренды колеровочного оборудования № А-201108-1 от 20.11.2008.

Определением от 16.06.2014 на основании пункта 7 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование назначено к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, определением от 19.01.2015 отложено в настоящее судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2014 общество с ограниченной ответственностью «СВИФ-Владивосток» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 05.11.2014 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "СВИФ-Владивосток" утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий и кредитор участие в судебном заседании не приняли, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены в силу пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, конкурсный управляющий по существу заявленные требования не оспорил.

Требование рассмотрено без участия конкурсного управляющего и кредитора на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель уполномоченного органа вопрос об установлении требований ЗАО «ЛАКРА оставил на усмотрение суда.

Суд, исследовав документы, счел требование обоснованным на основании следующего.

Требование предъявлено на основании дилерского соглашения о поставках № Д-33/13 от 09.01.2013 и договора аренды №-А201108-1 колеровочного оборудования от 20.11.2008,

Согласно дилерскому соглашению о поставках № Д-33/13 от 09.01.2013, заключенному между должником (покупатель) и ЗАО «ЛАКРА» (продавец), продавец обязуется поставлять, а покупатель принимать в собственность и оплачивать лакокрасочную продукцию под торговыми марками «ЛАКРА», «Выбор мастера», «ПАРАД», «ТЕКСТУРОЛ», «КРАСС», «Ультрафлекс» и «Ультрасил», а также принимать и оплачивать другую продукцию из действующего прайс-листа продавца в порядке и на условиях соглашения, приложений и дополнительных соглашений.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.4 соглашения установлено, что цена на товар, подлежащий поставке по соглашению, устанавливается прайс-листом продавца, действующим на дату отгрузки, либо выставления счета. Отгрузочные документы на товары, цены на которые в прайс-листе продавца указаны в у.е., оформляются с указанием соответствующих цен в рублях, исчисленных по установленному ЦБ РФ на дату отгрузки товара или выставления счета, официальному курсу ЕВРО, увеличенному на 1 %. Сторонами установлен базовый порядок расчетов: покупатель производит 100% предварительную оплату каждой партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании счета на предоплату, либо путем внесения денежных средств в кассу продавца.

Также сторонами заключено соглашение о порядке расчетов, из которого следует, что основанием для определения суммы, подлежащей оплате за товар, является счет-фактура (пункт 3 соглашения о порядке расчетов).

Пунктом 6 соглашения о порядке расчетов, стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара (с учетом предоставленной отсрочки оплаты по пункту 2 данного соглашения) покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности по оплате стоимости товара за каждый день просрочки.

По дилерскому соглашению о поставках № Д-33/13 от 09.01.2013 кредитор в период с 01 августа 2013 по 30 апреля 2014 согласно представленным в материалы дела счетов-фактур, товарных накладных № ЛКЛк-042924 от 01.08.2013, № ЛКЛк-041656 от 01.08.2013 поставил должнику товар на общую сумму 914237,59 руб.

Однако должник оплату произвел частично, в связи с чем задолженность перед кредитором по выше названному соглашению составила 452720,18 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 и с 01.01.2014 по 15.05.2014.

30.01.2014 кредитором в адрес должника была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар, однако оплата должником так и не была произведена.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, признал требование ЗАО «ЛАКРА» в размере 452720,18 руб. основного долга обоснованным на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, кредитор предъявил требование о взыскании неустойки на основании пункта 6 соглашения о порядке расчетов к вышеназванному дилерскому соглашению в размере 40744,41 руб. начисленной на сумму основного долга по состоянию на 28.01.2014.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Пунктом 6 соглашения о порядке расче6тов, стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара (с учетом предоставленной отсрочки оплаты по пункту 2 данного соглашения) покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности по оплате стоимости товара за каждый день просрочки.

Установив наличие просрочки исполнения должником обязательства по оплате поставленного товара и проверив расчет суммы неустойки, согласно произведенному кредитором расчету, начисленной на основной долг 452720,18 руб., суд удовлетворил требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов неустойки в сумме 40744,41 руб.

В связи с чем, задолженность должника перед кредитором по дилерскому соглашению о поставках № Д-33/13 от 09.01.2013 составила в общем размере 493464,59 руб..

Также кредитором предъявлено требование в сумме 103870,96 руб. основного долга и неустойки в размере 3386,84 руб. руб. по договору аренды колеровочного оборудования № А-201108-1 от 20.11.2008 на основании статей 309, 310 606, 614 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лакра Синтез» (переименовано ЗАО «ЛАКРА») (арендодатель) и ООО «СВИФ-Владивосток» (арендатор) заключен договор аренды колеровочного оборудования № А-201108-1 от 20.11.2008, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 10.06.2009.

Согласно вышеназванному договору предметом договора является передача арендодателем арендатору во временное владение и пользование на определенный договором срок специального оборудования, предназначенного для колеровки красок в количестве одного комплекта.

Из пункта 4 названного договора следует, что каждый комплект передаваемого в аренду колеровочного оборудования включает в себя шейкер (смеситель), автоматический дозатор с встроенным пробойником 46 мм и подставкой под монитор, стабилизатор напряжения, компьютер с монитором, а так же расходные материалы, не подлежащие возврату: 4 колерованных веера (NCS, RAL, Facade Collection, Folio Collection), 450 пробок для металлической тары 46мм; веер Display Collection, стенд информационный PARADE, комплект цветовых карточек для стенда. Комплект колеровочного оборудования представляет собой программно-аппаратный комплекс, позволяющий осуществлять дозировку краски-основы и колоранта (красителя). Перечень оборудования, передаваемого в аренду, составляет автоматический дозатор НА150-20 с пробойником и подставкой под монитор, шейкер SK-550, компьютер с ЖК- монитором, стабилизатор напряжения.

Пунктом 6 договора стороны согласовали, что арендная плата за один комплект колеровочного оборудования устанавливается равной 7000 руб. в месяц (включая НДС по ставке 18% в сумме 1067 рублей 80 копеек) При этом арендатор обязан приобретать у арендодателя (или у указанных им лиц) в течение срока аренды оборудования краски-основы и колоранты в следующих стоимостных объемах (в пересчете на календарный месяц): краски-основы - не менее, чем на рублей 210000 руб.; колоранты - не менее, чем на 60000 руб. Условия приобретения колорантов и красок, служащих основой для колеровки, определяются соответствующими договорами купли-продажи (поставки), заключаемыми между арендодателем (указанным им лицом) и арендатором.

Арендная плата подлежит уплате ежемесячно в срок не позднее пятого числа следующего за расчетным месяца. Обязанность по уплате арендной платы признается выполненной арендатором в момент зачисления суммы платежа на указанный арендодателем банковский счет. Арендная плата подлежит перечислению на банковский счет агента арендодателя, заключившего настоящий договор по поручению арендодателя от лица последнего (если иное указание не поступит арендатору от арендодателя в письменной форме). Сумма арендной платы за неполный месяц аренды определяется как соотношение дней аренды к числу дней в месяце, умноженное на месячную ставку арендной платы, указанную в пункте 6 договора (пункт 7 договора).

При этом пунктом 16 выше названного договора установлено, что за просрочку уплаты арендной платы арендатором арендодатель (или агент арендодателя - по поручению последнего) вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в уплате арендной платы.

Во исполнение названного договора аренды кредитором было передано оборудование, о чем был составлен акты приема-передачи колеровчного оборудования от 26.02.2009, от 24.04.2009, от 08.07.2009.

Однако, должник не исполнил обязательства по оплате арендных платежей за период с 30.09.2013 по 31.12.2013 по договору аренды, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

30.01.2014 кредитором в адрес должника была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды, однако оплату должник не произвел.

Суд, исследовав представленные доказательства, установил, что задолженность по договору аренды составила 103870,96 руб.

Кредитором предъявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 16 договора аренды в размере 3386,84 руб. начисленной на сумму основного долга по состоянию на 28.01.2014.

Пунктом 16 договора установлено, что за просрочку уплаты арендной платы арендатором арендодатель (или агент арендодателя - по поручению последнего) вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в уплате арендной платы.

Установив наличие просрочки исполнения должником обязательства по оплате арендных платежей и проверив расчет суммы неустойки, согласно произведенному кредитором расчету, начисленной на основной долг 103870,96 руб., суд удовлетворил требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов неустойки в сумме 3386,84 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворил заявление кредитора об установлении требования в общем размере 600722,39 руб. основного долга, как обоснованное и документально подтвержденное.

Конкурсный управляющий указанную задолженность не оспорил.

На основании пункта 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование в 556591 рублей 14 копеек основного долга и 44131 рублей 25 копеек неустойки подлежит удовлетворению в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника. При этом на основании пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование в размере 44131 рублей 25 копеек учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Признать обоснованным требование закрытого акционерного общества «ЛАКРА» в размере 556591 рублей 14 копеек основного долга и 44131 рублей 25 копеек неустойки, подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Свиф-Владивосток».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Голубкина О.Н.