Определение № А51-6539/14 от 21.10.2014 АС Приморского края

902/2014-201223(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отказе в удовлетворении жалобы

Резолютивная часть определения оглашена 13.10.2014; определение в полном объеме изготовлено 21.10.2014.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.Н. Голубкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СВИФ-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СВИФ – Владивосток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом), жалоба ООО «СИ-ТИ» на действие (бездействие) временного управляющего

при участии в заседании:

временный управляющий – ФИО1, после перерыва не явился,

от ООО «СИ-ТИ» - до перерыва ФИО2 (доверенность от 21.04.2014), после перерыва не явился,

от ФНС России – ФИО3.(доверенность от 07.02.2014),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.В. Ткаченко,

установил:

Определением от 09.04.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СВИФ-Владивосток» введена процедура банкротства – наблюдение, утвержден временным управляющим ФИО1

Владимирович. Рассмотрение дела назначено в судебное заседание на 06 октября 2014.

Решением арбитражного суда Приморского края от 09.10.2014. общество с ограниченной ответственностью "СВИФ-Владивосток" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

ООО «СИ-ТИ» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего выразившееся в проведении 23.07.2014 собрания кредиторов должника не по месту нахождения должника, в ненадлежащем уведомлении ООО «СИ-ТИ» о проведении собрания кредиторов, состоявшемся 23.07.2014, неполучении документации по имуществу у руководителя должника.

Определением суда от 08.09.2014 заявление принято к производству, рассмотрение назначено в судебное заседание на 30.09.2014.

В судебном заседании 30.09.2014 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.10.2014. В судебном заседании 07.10.2014 судом объявлялся перерыв до 13.10.2014.

В судебном заседании 07.10.2014 представитель ООО «СИ-ТИ» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный управляющий в судебном заседании 07.10.2014 возражал по доводам представленного через канцелярию суда письменного отзыва, полагал, что требования не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью. После перерыва участие в судебном заседании не принял, факсимильной связью представил дополнительные возражения и обложку конверта, свидетельствующую о направлении в адрес должника отправления 08.07.2014.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, суд счел жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В обоснование жалобы конкурсный кредитор указал, что при проведении процедуры банкротства ООО «СВИФ-Владивосток» временным управляющим ФИО1 были допущены нарушения Закона о банкротстве, а именно: 23.07.2014 по инициативе временного управляющего было назначено проведение первого собрания кредиторов должника, однако кредитор ООО «СИ-ТИ» уведомление получило после назначенной даты проведения собрания, в связи с чем конкурсный кредитор не был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания кредиторов и не мог принять в нем участие, что по мнению кредитора, нарушило статью 13 Закона о банкротстве. Кредитор в заявлении указал, что первое собрание кредиторов в нарушении пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве проведено не по месту нахождения должника или органов управления должника. Кредитор указал, что временный управляющий ненадлежащим образом исполнял обязанности по получению документов по имуществу у руководителя должника.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 23.07.2014 проведено первое собрание кредиторов ООО «СВИФ-Владивосток» созванное временным управляющим на основании статьи 72 Закона о банкротстве по адресу : <...> к (место нахождения кредитора - ООО «СВИФ-ДВ»). На собрании присутствовали конкурсный кредитор ООО «СВИФ-ДВ» и уполномоченный орган,

обладающие в совокупности 95,43 % голосов от общей суммы кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Статьей 192 ГК РФ определены сроки осуществления гражданских прав и обязанностей соответствующими лицами в целях своевременной защиты ими своих прав.

В силу норм статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Из смысла указанных норм права следует, что срок в днях исчисляется календарными сутками.

Как установлено судом уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенном на 23.07.2014, временный управляющий было отправлено почтовым отправлением 08.07.2014. Уведомление было направлено в том числе в адрес конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, руководителя должника. Согласно данным официального сайта Почты России почтовое отправление направленное в адрес ООО «СИ-ТИ» прибыло в г. Владивосток 11.07.2014 и в этот же день состоялась

неудачная попытка вручения адресату. Данное уведомление заявителем жалобы было получено 14.08.2014. Согласно обложке конверта почтовое отправление направленное по юридическому адресу должника возвратилось без вручения в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также уведомление о созыве собрания кредиторов было опубликовано на Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве 08.07.2014, а также 14.07.2014 - на официальном сервисе «Электронное правосудие» (картотека арбитражных дел), что имеет общедоступный характер. Следовательно кредитор, проявив активность, имел возможность за пять дней до даты проведения собрания узнать о дате его проведения.

Таким образом, временный управляющий уведомил участвующих в деле лиц, в том, числе заявителя жалобы, о дате проведения первого собрания кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок до даты проведения собрания.

Жалоба в этой части является необоснованной.

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов было проведено временным управляющим по адресу: <...> к (место нахождение кредитора - ООО «СВИФ-ДВ»).

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или

их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с названным Законом принимать участие в собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела, проведение собрания не по месту нахождения должника или органов управления не препятствовало конкурсному кредитору и уполномоченному органу принять в нем участие.

В связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя жалобы, в части проведения собрания не по месту нахождения должника или органов управления должника, жалоба в этой части не подлежит удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению жалоба в части неисполнения обязанности о получения документации по имуществу у руководителя должника, на основании следующего.

Для обеспечения реализации полномочий временного управляющего по проведению финансового анализа пункт 1 статьи 66 Закона о банкротстве предоставляет ему право получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от

поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить арбитражному управляющему документы.

Временный управляющий в силу статьи 66 Закона о банкротстве вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, как от органов управления должника, так и от других лиц, у которых такие документы имеются.

В целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника, у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 предусмотрено, что при проведении арбитражным управляющим проверки наличии (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц.

В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Согласно материалам дела, арбитражным управляющим в адрес руководителя должника направлялись запросы о предоставлении указанных сведений №1 от 10.04.2014, №2 от 23.04.2014, №3 от 08.07.2014; в связи с неисполнением руководителем должника ФИО4 обязанности по передаче документов временному управляющему,

Бабиным Д.В. было подано соответствующее заявление в Арбитражный суд Приморского края об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2014 по делу №А51-6539/2014 суд обязал генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СВИФ-Владивосток» ФИО4 передать временному управляющему документы и сведения, касающиеся деятельности общества с ограниченной ответственностью «СВИФ- Владивосток» за период с 09.04.2010 по 28.04.2014.

В связи с неисполнением руководителем должника обязанности по передаче документов, сведений относительно имущества Общества, указанные документы были истребованы временным управляющим у соответствующих государственных органов, банков, офисов, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом не установлено нарушений временным управляющим требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при осуществлении возложенных на него обязанностей по истребованию документов от должника.

Учитывая выше изложенное, суд пришел к выводу, что кредитор ООО «СИ-ТИ», обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, в нарушение статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не доказал как нарушение временным управляющим требований закона при осуществлении полномочий, а также, что обжалуемые действия арбитражного управляющего повлекли нарушение его прав и интересов в деле о банкротстве, что является основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.