Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочерга Е.В., рассмотрев дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ИНН <***>;ОГРН 1027739550156, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новик ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.03.2011)

о расторжении договора аренды здания, являющегося объектом культурного наследия № 08-1/17-04 от 23.05.2017 в связи с неисполнением, взыскать сумму задолженности по арендной плате и пене в размере 16 786,23рублей, в том числе 7 780,50 рублей задолженности по арендной плате за январь 2018 года, 7 780,50 рублей задолженность по арендной плате за февраль 2018 года, 1 225,23 рублей пеня за период с 26.12.2017 по 09.03.2018.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – истец, ФГБУК «АУИПИК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новик ДВ» (далее – ответчик, ООО «Новик ДВ») о расторжении договора аренды здания являющегося объектом культурного наследия № 08-1/17-04 от 23.05.2017 в связи с неисполнением, взыскать сумму задолженности по арендной плате и пене в размере 16 786,23рублей, в том числе 7 780,50 рублей задолженности по арендной плате за январь 2018 года, 7 780,50 рублей задолженность по арендной плате за февраль 2018 года, 1 225,23 рублей пеня за период с 26.12.2017 по 09.03.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

От истца в материалы дела 07.05.2018 поступило ходатайство о рассмотрении ранее заявленного ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя истца.

От ответчика в материалы дела 07.05.2018 поступило ходатайство о рассмотрении ходатайства об утверждении мирового соглашения от 04.05.2018 в отсутствие представителя ответчика.

Судом установлено, что сторонам в материалы дела 04.05.2018 представлено заключённое между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» и обществом с ограниченной ответственностью «Новик ДВ» мировое соглашение от 04.05.2018 в целях урегулирования спора по делу о расторжении договора аренды здания, являющегося объектом культурного наследия в связи с его неисполнением, взыскании задолженности по договору аренды и возмещении убытков.

К ходатайству приложен текст мирового соглашения, подписанный компетентными представителями сторон и скрепленный печатями сторон, следующего содержания:

«1. По настоящему мировому соглашению Ответчик признает правомерность исковых требований Истца на сумму 16786,23 руб. (Шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть рублей 23 коп.), из них:

•7 780,50 руб. (Семь тысяч семьсот восемьдесят рублей 50 коп.) - задолженность по арендной плате за январь2018;

•7780,50 руб. (Семь тысяч семьсот восемьдесят рублей 50 коп.) - задолженность по арендной плате за февраль 2018;

•1 225,23 руб. (Одна тысяча двести двадцать пять рублей 23 коп.) - пеня за период с 26.12.2017по 09.03.2018.

2.В целях прекращения судебных процедур Стороны пришли к взаимному согласию урегулировать спор по настоящему делу на сумму 16786,23 руб. (Шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть рублей 23 коп.) (далее - «Сумма урегулирования»), которую Ответчик обязуется выплатить Истцу в порядке и сроки, предусмотренные настоящим мировым соглашением.

3. Сумма урегулирования в размере 8393,11 руб. (Восемь тысяч триста девяносто три рубля 11 коп.) подлежит оплате Ответчиком в безналичной форме на расчетный счет Истца со дня утверждения Арбитражным судом Приморского края настоящего мирового соглашения до 15 июня 2018.

Сумма урегулирования в размере 8393,12 руб. (Восемь тысяч триста девяносто три рубля 12 коп.) подлежит оплате Ответчиком в безналичной форме на расчетный счет Истца со дня утверждения Арбитражным судом Приморского края настоящего мирового соглашения до 15 июля 2018.

Банковские реквизиты для перечисления Суммы урегулирования согласно п.п.2-3 настоящего мирового соглашения:

ИНН/КПП <***>/254002001, УФК по Приморскому краю (филиал ФГБУК АУИПИК по ДФО, л/с 20206Ц11540); Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, р/с <***>; БИК 040507001; КБК 00000000000000000120 (аренда); КБК 00000000000000000140 (пеня).

4. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. (Две тысячи рублей) распределяются между Сторонами в следующем порядке: В соответствии с пп. 3 п. 7 стр. 141 АПК РФ Истцу из федерального бюджета возвращаются 50 % уплаченной им государственной пошлины в размере 1000,00 руб. (Одна тысяча рублей).

Остальные 50 % уплаченной государственной пошлины в размере 1000,00 руб. (Одна тысяча рублей) возмещаются Ответчиком Истцу в добровольном порядке. Указанная сумма возмещается Ответчиком в течение 15 банковских дней со дня утверждения Арбитражным судом Приморского края настоящего мирового соглашения.

Банковские реквизиты для перечисления суммы госпошлины согласно п.4 настоящего мирового соглашения: ИНН/КПП <***>/254002001 УФК по Приморскому краю (филиал ФГБУК АУИПИК по ДФО, л/с 20206Ц11540); Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, р/с <***>; БИК 040507001; КБК 00000000000000000130.

5. Иных материальных и нематериальных требований Истец не имеет.

6. В случае неисполнения Сторонами настоящего мирового соглашения в добровольном порядке в установленный настоящим мировым соглашением срок, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом Приморского края.

7. Настоящее мировое соглашение составлено на трех листах в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны, а третий экземпляр для Арбитражного суда Приморского края. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Приморского края.

8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны».

Рассмотрев материалы дела, проверив полномочия представителей сторон, подписавших мировое соглашение, арбитражный суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Представленное участниками дела мировое соглашение от 04.05.2018 заключено в письменной форме, подписано от имени сторон уполномоченными лицами, содержит сведения об условиях, о размере и сроке исполнения обязательства одной стороны перед другой, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, что соответствует правилам пунктов 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, один экземпляр приобщен к материалам дела.

Мировое соглашение, являясь разновидностью гражданско-правовой сделки, должно соответствовать требованиям гражданского законодательства о сделках.

Согласно части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав условия мирового соглашения, суд пришел к выводу, что они не нарушают требований действующего законодательства, направлены на урегулирования спора и прекращению взаимных обязательств сторон.

С учетом изложенного, суд считает, что утверждение мирового соглашения, заключенного сторонами по настоящему делу, не повлечет нарушение прав и законных интересов других лиц.

В силу изложенных правовых и процессуальных обстоятельств, на основании части 4 статьи 139, части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами спора условиях.

Частью 2 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно пункта 8 соглашения последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные п. 3ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

При обращении в арбитражный суд с иском от 29.03.2018 истцом платежным поручением от 21.03.2018 № 420945 на 6000 рублей и платежным поручением № 420946 от 21.03.2018 на 2000 рублей уплачена государственная пошлина в размере 8000 рублей.

Как установлено судом, в связи с признанием ответчиком требований о взыскании суммы основного долга в размере 16786,23 руб, истец не поддержал иные требования, в том числе о расторжении договора

Таким образом, на основании пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, абз. 2 подп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату 7000 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №420945 от 21.03.2018 и по платежному поручению № 420946 от 21.03.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с положениями статьи 141 АПК РФ в случае неисполнения мирового соглашения суд вправе по ходатайству стороны выдать исполнительный лист на его принудительное исполнение

Руководствуясь ст.ст. 49, 112, 150, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» и обществом с ограниченной ответственностью «Новик ДВ» 04 мая 2018 года по делу №А51-6545/2018 на следующих условиях:

•7 780,50 руб. (Семь тысяч семьсот восемьдесят рублей 50 коп.) -задолженность по арендной плате за январь2018;

•7780,50 руб. (Семь тысяч семьсот восемьдесят рублей 50 коп.) -задолженность по арендной плате за февраль 2018;

•1 225,23 руб. (Одна тысяча двести двадцать пять рублей 23 коп.) - пеня за период с 26.12.2017по 09.03.2018.

Банковские реквизиты для перечисления Суммы урегулирования согласно п.п.2-3 настоящего мирового соглашения:

5. Иных материальных и нематериальных требований Истец не имеет.

Прекратить производство по делу.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» из федерального бюджета 7000 (семь тысяч) рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №420945 от 21.03.2018 и по платежному поручению №420946 от 21.03.2018

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.

Судья Кирильченко М.С.