Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.11.2019)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 28.01.2011)

о взыскании 79 605 рублей 01 копейки, составляющих сумму задолженности по договору энергоснабжения № 1289бп от 2013

установил: при решении вопроса о принятии искового заявления к производству, суд установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:

В нарушение с пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, зачете, об уменьшении размера государственной пошлины.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления истец представил платежное поручение от 15.04.2022 № 3571 на сумму 1 092 рубля и платежное поручение от 31.08.2021 № 9414 на сумму 2 092 рубля.

Между тем, платежное поручение от 31.08.2021 № 9414 на сумму 2 092 рубля не может подтверждать уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, поскольку данное платежное поручение содержит указание на то, что денежная сумма перечислена в счет оплаты государственной пошлины в Арбитражный суд Приморского края для подачи искового заявления в отношении ООО «ЖЭУ».

При этом, истцом не приложено ходатайство о зачете государственной пошлины, либо иные доказательства того, что ранее указанная государственная пошлина не была использования при рассмотрении дела в арбитражном суде.

В этой связи, государственную пошлину в сумме 2 092 рубля нельзя считать уплаченной за рассмотрение данного дела.

Определением суда от 25.04.2022 исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено устранить нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и обеспечить поступление в суд указанных документов в срок до 20.05.2022. Данное определение получено истцом 29.04.2022 (согласно отметке в почтовом уведомлении).

Между тем, в срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены.

В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ, при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»)

Учитывая, что у истца имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления без движения, принимая во внимание отсутствие информации о имеющихся препятствиях для устранения недочетов (ходатайства о продлении срока оставления искового заявления без движения), суд возвращает исковое заявление в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в сумме 1 092 рубля, уплаченная платежным поручением от 15.04.2022 № 3571 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 4 статьи 128 АПК РФ, пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» заявителю.

Возвратить акционерному обществу «Уссурийское предприятие тепловых сетей» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 092 (одна тысяча девяносто два) рубля, оплаченную платежным поручением от 15.04.2022 № 3571 на сумму 1 092 рубля.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ данное определение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета РФ.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение: исковое заявление на 3 листах и приложенные к нему документы, в том числе платежные поручения от 15.04.2022 № 3571 и от 31.08.2021 № 9414.

Судья Р.С. Скрягин