Определение № А51-6719/11 от 27.06.2012 АС Приморского края

1145/2012-84312(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена 22 июня 2012 года. Арбитражный суд Приморского края в составе: судьи Куделинской Л.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Дьяченко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Гаражно-строительного кооператива «Зиг-Заг»

о распределении судебных расходов

по делу по заявлению Гаражно-строительного кооператива «Зиг-Заг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения от 08.04.2011 № 139273,

при участии: от налогового органа – ФИО1 по доверенности от 11.01.2012 № 03-06/04,

установил: Гаражно-строительный кооператив «Зиг-Заг» (далее «заявитель», «кооператив», «ГСК «Зиг-Заг») обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее «инспекция», «налоговый орган») судебных расходов в размере 40 440 рублей.

Заявитель, надлежаще извещённый, в суд не явился, что не препятствует проведению судебного заседания на основании части 3

статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее «АПК РФ»).

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов кооператив указал на то, что в рамках рассматриваемого дела в судах первой и апелляционной инстанций им были понесены судебные расходы: на оплату услуг представителей в размере 50 000 рублей, из которых он просит взыскать 40 000 рублей, и на оплату выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 440 рублей.

Налоговый орган представил отзыв на заявление, из которого следует, что с требованием заявителя о взыскании судебных расходов инспекция не согласна, полагает, что председатель кооператива не является представителем в понятии статьи 110 АПК РФ, в связи с чем, заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя необоснованно.

Кроме того, инспекция указала на то, что расходы заявителя по оплате услуг представителей документально не подтверждены.

Заслушав пояснения представителя налогового органа, исследовав материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

06.05.2011 ГСК «Зиг-Заг» обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.04.2011 № 139273.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2011 по делу № А51-6719/2011 требования заявителя удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 решение Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2011 по делу № А51-6719/2011 оставлено без изменения.

В ходе судебных разбирательств в суде первой и апелляционной инстанций кооператив с заявлением о взыскании с налогового органа

судебных расходов не обращался, в связи с чем суд рассматривает вопрос о распределении судебных расходов на основании статьи 112 АПК РФ.

Из текста заявления ГСК «Зиг-Заг» о взыскании судебных расходов следует, что кооператив понёс следующие судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей ФИО2 и ФИО3:

- за подготовку к участию в деле и составление ФИО3 заявлений от 06.05.2011, от 01.06.2011, отзыва на апелляционную жалобу от 18.10.2011, составление ФИО2 пояснений от 13.07.2011 – 20 000 рублей (5 000 рублей за 1 документ);

- за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 13.07.2011, 16.08.2011 ФИО2, в суде апелляционной инстанции 20.10.2011 ФИО2 и ФИО3 – 20 000 рублей (5 000 рублей за одно заседание).

Кроме того, заявитель понёс расходы на оплату выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении налогового органа в размере 440 рублей.

В подтверждение факта понесённых судебных расходов заявитель представил суду: чек-ордер от 15.04.2011, приходный кассовый ордер № 04 от 17.06.2011, расходные кассовые ордера от 17.06.2011 № 04, 05, протоколы общего собрания членов ГСК «Зиг-Заг» от 15.04.2011, от 08.07.2011.

Изучив представленные заявителем доказательства, суд считает, что требование кооператива о взыскании с налогового органа судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 400 рублей в силу следующего.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

При этом в силу положений частей 3, 4 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В силу части 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Из приведённых норма права следует, что представителями в арбитражном процессе могут являться адвокаты и иные лица, оказывающие юридическую помощь, в тех случаях, когда сторона вынуждена воспользоваться их услугами для защиты своих интересов в суде.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР» председатель кооператива обеспечивает выполнение решений общего собрания (собрания уполномоченных) и правления, представляет кооператив в отношениях с государственными органами, предприятиями, организациями, учреждениями и другими кооперативами, заключает договоры, совершает иные действия.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 21.04.2011 № 1786. лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ГСК «Зиг-Заг», зарегистрирован председатель кооператива ФИО2, избранный решением общего собрания членов кооператива от 2006 года.

Таким образом, председатель кооператива без доверенности действует от имени кооператива в силу полномочий, возложенных на него законодательством, уставом и решениями общего собрания членов кооператива, поэтому его участие в арбитражном процессе суд не может расценивать как представительство в суде в понятии статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что ФИО2 является председателем исполнительного органа кооператива и осуществляет представительство в суде в силу своих

должностных обязанностей, суд отказывает ГСК «Зиг-Заг» в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, связанных с участием председателя правления кооператива в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, суд считает неподлежащим удовлетворению требование кооператива о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО3, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ей было отказано в признании полномочий на основании части 4 статьи 63 АПК РФ в связи с непредставлением надлежащим образом оформленной доверенности.

Кроме этого, суд считает, что заявитель не подтвердил документально факт оплаты услуг представителя ФИО3 за счет средств членов кооператива.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение размера и факта выплаты заявленных к взысканию судебных расходов заявитель представил протокол общего собрания членов кооператива от 15.04.2011, основной повесткой которого являлось предложение председателя кооператива оспорить в суде решение налогового органа о взыскании с кооператива задолженности по земельному налогу в сумме 5 142 рублей и пеням в сумме 19 рублей 43 копеек и собрать средства на оплату услуг председателя за участие в судебных разбирательствах.

На собрании присутствовали 10 членов кооператива и все единогласно согласились сдать по 5 000 рублей для оспаривания решения

налогового органа о взыскании с кооператива задолженности в общей сумме 5 161 рубля 93 копеек.

Из протокола от 15.04.2012 следует, что каждый из присутствующих членов кооператива сдал по 5 000 рублей председателю собрания ФИО2, всего 50 000 рублей, о чем на протоколе совершены соответствующие отметки и подписи участников собрания.

Кроме того, заявитель представил приходный кассовый ордер № 04 от 17.06.2011 на сумму 50 000 рублей, в котором основанием для принятия денежных средств являются членские взносы, однако как в нём указано, денежные средства в указанной сумме приняты от ФИО2 главным бухгалтером ФИО2, который таковым не является, учитывая, что в соответствии с уставом кооператива, утвержденном на общем собрании протоколом № 3, лицом, ответственным за хранение и контроль за расходованием денежных средств кооператива, является казначей.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Главы 3 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утверждённого Банком России 12.10.2011 № 373-П (далее «Положение № 373-П») приём наличных денег юридическим лицом, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам.

При получении приходного кассового ордера кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера, а при их отсутствии - наличие подписи руководителя и ее соответствие имеющемуся образцу, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере.

Кассир принимает наличные деньги полистным, поштучным пересчётом.

Наличные деньги принимаются кассиром таким образом, чтобы вноситель наличных денег мог наблюдать за действиями кассира.

После приёма наличных денег кассир сверяет сумму, указанную в приходном кассовом ордере, с суммой фактически принятых наличных денег.

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере, кассир подписывает приходный кассовый ордер, квитанцию к приходному кассовому ордеру и проставляет на ней оттиск штампа, подтверждающего проведение кассовой операции. В подтверждение приема наличных денег вносителю наличных денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру.

Согласно уставу кооператива, утвержденному на общем собрании, протокол № 3, для решения текущих вопросов на общем собрании кооператива избирается правление их 2-х человек, включающее председателя кооператива и казначея.

При этом финансовые средства кооператива образуются из членских взносов, вносимых в установленном общим собранием размере и в установленный срок. Члены кооператива вносят деньги по первому требованию казначея.

Ответственным лицом за хранение и контроль расходования средств является казначей, который отчитывается перед собранием кооператива (разделы 4, 5 устава).

Таким образом, в кооперативе обязанности кассира исполняет казначей.

В связи с изложенным, суд не признает в качестве доказательства сбора денежных средств членами кооператива в сумме 50 000 рублей приходный кассовый ордер № 04 от 17.06.2011, поскольку определить, что сумма, указанная в данном ордере, получена от членов кооператива, не представляется возможным, кроме того, из протокола общего собрания членов ГСК от 15 апреля 2011 следует, что денежные средства по 5000

рублей внесены членами ГСК в этот же день, но доказательств их надлежащего оприходования казначеем кооператива, заявитель суду не представил.

Для полного выяснения обстоятельств сбора членами кооператива и расходования денежных средств на оплату судебных издержек по настоящему делу, суд по определению от 07.06.2012 решил привлечь к участию в деле в качестве свидетелей членов Гаражно-строительного кооператива «Зиг-Заг», в связи с чем предложил председателю кооператива сообщить сведения об адресах членов ГСК, принимавших участие в собрании 15.04.2011: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и обеспечить явку в судебное заседание казначея.

Заявитель не явился в судебное заседание, уклонился от исполнения определения арбитражного суда, в связи с чем суд считает, что заявитель не доказал, что он фактически понес судебные расходы в сумме 40 000 рублей, связанные с оплатой юридических услуг, за счет членских взносов членов кооператива.

Помимо изложенного, заявитель представил расходные кассовые ордера от 17.06.2011 № 04, 05 о выдаче ФИО3 и ФИО2 по 25 000 рублей каждому за представление интересов в арбитражном суде по настоящему делу № А51-6719/2011.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ данные расходные кассовые ордера, суд считает, что они также не подтверждают понесение кооперативом судебных расходов по следующим основаниям.

В соответствии с письмом Центрального Банка России от 04.10.1993 № 18 «Об утверждении Порядка ведения кассовых операций» выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платёжным ведомостям (расчётно-платёжным), заявлениям на выдачу

денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера, кроме того, реквизиты расходного кассового ордера должны отражаться в кассовой книге с указанием реквизитов. Документы па выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными.

На малых предприятиях, не имеющих в штате кассира, обязанности последнего могут выполняться главным бухгалтером или другим работником по письменному распоряжению руководителя предприятия при условии заключения с ним договора о полной материальной ответственности.

На практике нередки случаи, когда обязанности кассира выполняет сам директор. В таком случае следует оформить приказ «Об исполнении обязанностей кассира».

Из представленных расходных кассовых ордеров следует, что они подписаны председателем правления ГСК «Зиг-Заг» ФИО2, в отсутствие доказательств, что на него возложены обязанности казначея.

Кроме того, в материалы дела налоговый орган представил запрос в Межрайонную ИФНС России № 9 по Приморскому краю с просьбой сообщить, поданы ли ФИО3 сведения о доходах физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2011 год.

Из письма МИФНС № 9 по ПК от 16.05.2012 № 12367 следует, что по состоянию на 14.05.2012 сведения о доходах ФИО3 не представлены.

Также инспекция сообщает, что ФИО2 декларацию по форме 3- НДФЛ за 2011 год не представлял.

В силу положений подпункта 10 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации доходами в Российской Федерации признаются доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 228 настоящего кодекса (к числу которых безусловно относятся Шаврин В.В. и Смирнова Н.С. в случае получения ими соответствующего вознаграждения), не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Не отражение в налоговой отчётности ФИО3 и ФИО2 получения доходов по 25 000 рублей каждым за юридические услуги по данному делу, суд расценивает как одно из доказательств недостоверности сведений, указанных в расходных кассовых ордерах от 17.06.2011 № 04, 05.

На основании изложенного, с учётом вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности и неподтверждённости судебных расходов кооператива в сумме 40 000 рублей на оплату услуг представителей, в связи с чем отказывает заявителю в удовлетворении заявления в данной части.

Вместе с тем, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование кооператива о взыскании расходов по оплату выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении инспекции в сумме 400 рублей, поскольку уплата данной суммы подтверждается квитанцией и чек-ордером от 15.04.2011.

Обязанность заявителя представлять в арбитражный суд выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, при обращении в арбитражный суд, установлена пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом платность получения такой выписки обусловлена пунктом 23 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и представления содержащихся в нем сведений, утвержденных

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438.

Размер платы в случае срочного получения выписки составляет 400 рублей за один документ.

При этом суд не находит законных оснований для взыскания с инспекции расходов в сумме 40 рублей, составляющих комиссию банка при осуществлении платежа.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока в пользу Гаражно-строительного кооператива «Зиг-Заг» судебные расходы в сумме 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.