Определение № А51-6767/14 от 01.10.2014 АС Приморского края

31/2014-188050(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М.Попова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.П.Маковецкой,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной от- ветственностью «Тихоокеанская технологическая компания» по вопросу распределения судебных расходов в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская технологическая компа- ния» (ИНН 2532009713, ОГРН 1092533000086, дата регистрации 17.02.2009)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по При- морскому краю (ИНН 2533006828, ОГРН 1042502813022, дата регистра- ции 25.12.2002)

о признании недействительным требования от 13.02.2014 №4902 о предос- тавлении информации (документов)

при участии в заседании:

от заявителя - извещены, не явились,

от инспекции – Иванцов А.Н.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская технологическая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взы- скании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по При-

морскому краю судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) руб.

Заявитель, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседание, представителя в судебное заседание не направил. Суд рассматривает ходатайство в отсутствие представителя заявителя в поряд- ке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель налогового органа, возражая против заявленных тре- бований, считает сумму судебных расходов, заявленную ко взысканию не оправданно завышенной, т.к. текст заявления в арбитражный суд совпадает с текстом жалобы в вышестоящий налоговый орган, которая была направ- лена одновременно.

Изучив представленные документы, выслушав представителя ин- спекции, суд считает заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как предусмотрено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуаль- ного Кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные ли- цом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат, при этом, при определении размера расходов суд должен руко- водствоваться принципом разумности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату ус- луг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Так, в обоснование заявленного требования декларант представил до- говор оказания юридических услуг от 24.02.2014 №978, акт завершения работ по договору от 28.02.2014, платежное поручение №97 от 06.08.2014.

Поскольку часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг по дого- вору от 24.02.2014, исходит из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Информационного Пись- ма от 13.08.2004 № 82.

Так, при определении критерия разумности размера заявленных рас- ходов и принимая во внимание оценочный характер данной категории, арбитражный суд учитывает характер спора, степень сложности рассматри- ваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представи- телем работы, количество судебных заседаний, в которых принимал уча- стие представитель заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом право- вых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ста- тьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что в рамках исполнения договора от 24.02.2014 предста- вителем заявителя было подготовлено заявление о признании незаконным требования налогового органа, которое направлено в арбитражный суд вместе с необходимыми по делу доказательствами, суд полагает возмож- ным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Руководствуясь статьями 159, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой служ- бы №11 по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответст- венностью «Тихоокеанская технологическая компания» судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч) руб. на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в закон- ную силу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятый апелляционный арбитражный суд.