Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Открытое акционерное общество «Владивостокский морской рыбный порт»

об оспаривании нормативного правового акта

при участии в заседании: от заявителя – ведущий юрисконсульт ФИО1 (доверенность от 09.01.2008 № 2/ю), от ответчика – специалист 1 разряда правового управления ФИО2 (доверенность от 10.07.2008 № 1-3,3419), от третьего лица – юрисконсульт ФИО3 (доверенность от 28.05.2008 № 37)

Открытое акционерное общество «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления администрации г. Владивостока от 30.11.2001 № 1847 «Об утверждении тарифа на услуги ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» по пропуску сточных вод для муниципальных потребителей и себестоимости для прочих потребителей».

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование, указав, что оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, а следовательно, должно было вступить в силу после его официального опубликования. Утверждает, что данное постановление не было опубликовано в установленном порядке, вследствие чего не может порождать правовых обязанностей и применяться в гражданско-правовых отношениях. В связи с этим Общество полагает, что постановление ответчика от 30.11.2001 № 1847 не соответствует статье 15 Конституции Российской Федерации, нормам законодательства о местном самоуправлении, регулирующим порядок вступления в силу нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Заявитель указывает, что это постановление нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку он вынужден оплачивать услуги ОАО «Владморрыбпорт» по приему сточных вод по тарифам, утвержденным данным актом, тогда как тариф на услуги по приему сточных вод, утвержденный для ОАО «Водоканал», ниже оспариваемого тарифа.

Ответчик не отрицает тот факт, что постановление Администрации г. Владивостока от 30.11.2001 № 1847 не публиковалось в средствах массовой информации, однако требование не признал, полагая, что данное постановление является ненормативным правовым актом (актом индивидуального характера), так как адресовано непосредственно ОАО «Владморрыбпорт».

ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» также считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению, полагая, что постановление ответчика от 30.11.2001 № 1847 не затрагивает прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, в силу чего требование об обязательном опубликовании к нему не применяется. Кроме этого, третье лицо указало, что оспариваемое постановление было доведено до сведения ОАО «Водоканал» с проектом договора на принятие канализационных стоков в 2005 году, поэтому неопубликование его в официальных средствах массовой информации само по себе не свидетельствует о нарушении порядка обнародования данного акта.

Также третье лицо считает, что заявитель не доказал нарушение оспариваемым постановлением его прав и законных интересов, так как его доводы в этой части касаются оценки эффективности деятельности ОАО «Водоканал», а не вопросов права.

Оценив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду ввиду следующего.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Как следует из содержания постановления администрации г. Владивостока от 30.11.2001 № 1847, им установлен с 01.12.2001 тариф на услуги ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» по пропуску сточных вод для муниципальных потребителей в размере 5,88 руб. за 1 куб.м, а также себестоимость на эти услуги для прочих потребителей в размере 5,52 руб. за 1 куб.м. Оно рассчитано на неоднократное применение в правоотношениях по поводу оказания ОАО «Владморрыбпорт» услуг по приему сточных вод любым муниципальным и прочим потребителем, то есть распространяется на неограниченный круг лиц. Данное постановление может действовать независимо от того, возникли ли конкретные правоотношения между портом и каким-либо потребителем его услуг. Следовательно, это постановление отвечает признакам нормативного правового акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.1995 № 154-ФЗ в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого постановления, предусмотрено, что нормативные правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Таким образом, нормативный правовой акт, подлежащий опубликованию, не приобретает юридическую силу (то есть не действует) до момента его опубликования.

Довод третьего лица о том, что оспариваемый нормативный правовой акт опубликованию не подлежит, судом отклоняется, так как постановление ответчика от 30.11.2001 № 1847 затрагивает обязанности неограниченного круга лиц.

В силу пункта 1 Решения Думы г. Владивостока от 16.08.2001 № 21 «О порядке опубликования и вступления в силу решений Думы города Владивостока и нормативных правовых актов главы администрации города Владивостока» нормативные правовые акты главы администрации г. Владивостока подлежат обязательному официальному опубликованию и вступают в силу после их официального опубликования. Официальным опубликованием этих актов считается первая публикация их текста в одном из следующих изданий: газетах «Владивосток», «Утро России», «Красное знамя Приморья», сборнике «Вестник Думы города Владивостока» (пункт 4). Возможность опубликования муниципальных нормативных актов в других печатных изданиях, доведения до всеобщего сведения по телевидению и радио, рассылки государственным и муниципальным органам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям предусмотрена пунктом 5 названного решения Думы г. Владивостока в качестве дополнительного способа их доведения до заинтересованных лиц.

Заявитель представил в материалы дела справки администрации г. Владивостока от 03.04.2008 № 1566Д, управления пресс-службой от 10.12.2007 № 17252Д, газеты «Утро России» от 20.12.2007 № 210, газеты «Владивосток» от 25.01.2008, ФГУ «Российская ордена «Знак почета» Книжная палата» от 17.01.2008 № 11,8, Думы г. Владивостока от 19.02.2008 № 04-14/37, согласно которым постановление администрации г. Владивостока от 30.11.2001 № 1847 официально не опубликовано. Ответчик подтвердил тот факт, что оспариваемое постановление не публиковалось.

В соответствии со статьями 192, 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ нормативный правовой акт может быть признан арбитражным судом недействующим; нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшим акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, проверке арбитражным судом на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть подвергнут только нормативный акт, обладающий юридической силой.

Учитывая изложенное, постановление администрации г. Владивостока от 30.11.2001 № 1847 не может быть оспорено в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель при этом не утрачивает возможность защитить свои права и законные интересы, которые он считает нарушенными, предусмотренными законом способами. В частности, в силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, а частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Учитывая, что заявитель при обращении в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., данная сумма на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 33.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Водокнал» из федерального бюджета 2000 руб. (Две тысячи рублей) государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.05.2008 № 1038.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок.

Председательствующий судья Нестеренко Л.П.

Судьи Голуб Е.И.

Колтунова Н.В.