Определение № А51-6862/05 от 08.04.2014 АС Приморского края

782/2014-68015(7)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г.Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения оглашена 01.04.2014, в полном объеме определение изготовлено 08.04.2014.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Филатовой А.П..,

протокол судебного заседания ведет секретарь с/з Шмелевой О.К.,

рассмотрев материалы дела по заявлению МУП г. Владивостока «Жилкомхоз-Первомайский»

о признании несостоятельным (банкротом), заявление ФИО1 о

прекращении исполнительного производства

при участии в заседании:

заявитель – ФИО1, паспорт,

судебный пристав-исполнитель – ФИО2, по доверенности,

удостоверение,

ФНС – ФИО3, по доверенности, удостоверение,

Администрация г. Владивостока – ФИО4, по доверенности,

удостоверение.

Установил:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2005 Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока «Жилкомхоз- Первомайский» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением от 14.04.2011г. Кривошеев В.Я. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Чесноков А.Г.

Определением суда от 27.07.2011 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Тихоньких К.Ю.

ФИО1 обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства №30033/12/02/25 по обязанию его передать имущество и документы должника конкурсному управляющему.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что никакую документацию, касающуюся деятельности Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Жилкомхоз- Первомайский» конкурсному управляющему Тихоньких К.Ю. не передавал, так как документация должника похищена из автомашины, имущество должника списано и находилось в гараже, где впоследствии был пожар.

Судебный пристав – исполнитель в судебном заседании представил на обозрение суда подлинное исполнительное производство, поддержал заявление о прекращении исполнительного производства.

Представитель уполномоченного органа относительно заявленных требований возражал.

Представитель Администрации г. Владивостока по заявленным требованиям не возражал.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 29.02.2012 по делу А51-6862/2005 суд обязал ФИО1 передать вновь назначенному конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Жилкомхоз- Первомайский» ФИО6 следующие документы, касающиеся деятельности Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Жилкомхоз-Первомайский»:

- документы, подтверждающие передачу в Государственный Архив документов подлежащих сдаче на хранение;

- документы, подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 ФЗ от 01.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»;

- документы, подтверждающие продажу имущества должника;

- документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

- печати и штампы должника, а также следующее имущество с приложением соответствующей документации: монитор стоимостью 11 400 рублей (пункт 9 отчета); полка для документов «Анкер» стоимостью 3 700 рублей (пункт 17 отчета); копировальный аппарат стоимостью 8 000 рублей, Стол стоимостью 6 700 рублей, эл. дрель стоимостью 1 500 рублей; (пункт 25 отчета); модуль памяти, плата стоимостью 3 500 рублей, дисковод стоимостью 1 500 рублей, процессор стоимостью 5 300 рублей, привод, корпус стоимостью 3000 рублей (пункт 38 отчета); мышь, клавиатура стоимостью 1 100 рублей (пункт 109 отчета).

Поскольку в добровольном порядке передача не была произведена, Арбитражным судом был выдан исполнительный лист АС № 004323221.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство № 30033/12/02/25 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края.

Из представленных материалов установлено следующее.

Имущество, указанное в определении суда от 29.06.2012 было приобретено ФИО1 в период с 14.12.2005 по 13.04.2011 для обеспечения исполнения его обязанностей и обязанностей привеченными специалистами. В силу п.1 ст.256 Налогового кодекса Российской Федерации

указанное имущество было списано в полном объеме на расходы предприятия, что подтверждается копиями авансовых отчетов. После длительного использования Кривошеев В.Я. поместил имущество в гараж.

26.12.2010 ФИО1 обратился в ОМ № УВД по г.Владивостоку с заявлением по факту повреждения гаража, личных вещей, находящихся по адресу ул.Березовая,21. Согласно заявлению ФИО1 26.12.2010 обнаружил, что гараж и все что находилось внутри закопченное, на задней стенке гаража имелись следы проникновения.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании установлено, что в указанном гараже находилось ранее списанное имущество должника.

08.09.2011 УУМ ОМ №2 УВД по г.Владивостоку вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку ФИО1 не подтвердил стоимость утраченного имущества.

29.08.2011 ФИО1 обратился в ОМ №2 УВД по г.Владивостоку с заявлением, согласно которому на остановке общественного транспорта путем проникновения в его автомобиль была похищена сумка с документами должника (бухгалтерскими, банковскими, кассовыми, учредительными, юридическими), а также печать предприятия.

Согласно пояснений ФИО1 в судебном заседании, после отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, он собрал все документы должника и поместил их в сумку, которую перевозил с собой для передачи ее новому конкурсному управляющему. ФИО1 не представил пояснений о причине, по которой он не передал указанные документы и имущество новому конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента отстранения от обязанностей конкурсного управляющего, а возил их с собой в автомобиле и удерживал их у себя более 4-х месяцев.

08.09.2011 дознавателем ОД ОП №2 УМВД по г.Владивостоку вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,

поскольку факт хищения вышеуказанных документов и печати не подтвержден.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в виду уклонения ФИО1 от явки, вынесено постановление о принудительном приводе к судебному приставу- исполнителю, взяты объяснения с ФИО1 о месте нахождения истребуемых документов и имущества, вручено требование об исполнении судебного акта.

Согласно пояснений судебного пристава-исполнителя, службой судебных приставов исчерпаны возможности по истребованию спорного имущества и документов. ФИО1 утверждает, что документы и имущество утрачены и отсутствует возможность их передачи конкурсному управляющему.

Суд критически оценивает доводы ФИО1 о хищении всех документов и повреждении имущества должника, однако, поскольку уголовные дела не были возбуждены в связи с отсутствием оснований, реальная возможность истребовать документы и имущество должника у ФИО1 отсутствует, что свидетельствует об утрате возможности исполнить исполнительный документ.

Кроме того, процедура банкротства в отношении должника проводится с 2005 года, конкурсное производство последние полгода продлевается только в связи с проведением исполнительного производства в отношении ФИО1, что приводит к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов.

На основании вышеизложенного, суд считает нецелесообразным дальнейшее проведение исполнительных мероприятий.

Согласно ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа,

выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Руководствуясь статьями184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Прекратить исполнительное производство №30033/12/25 возбужденное на основании исполнительного листа АС № 004323221 от 29 июня 2012 г по делу А51-6862/2005 об обязании ФИО1 передать конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Жилкомхоз-Первомайский» ФИО6 следующие документы, касающиеся деятельности Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Жилкомхоз- Первомайский»:

- документы, подтверждающие передачу в Государственный Архив документов подлежащих сдаче на хранение;

- документы, подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 ФЗ от 01.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»;

- документы, подтверждающие продажу имущества должника;

- документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

печати и штампы должника, а также следующее имущество с приложением соответствующей документации: монитор стоимостью 11 400 рублей (пункт 9 отчета); полка для документов «Анкер» стоимостью 3 700

рублей (пункт 17 отчета); копировальный аппарат стоимостью 8 000 рублей, Стол стоимостью 6 700 рублей, эл. дрель стоимостью 1 500 рублей; (пункт 25 отчета); модуль памяти, плата стоимостью 3 500 рублей, дисковод стоимостью 1 500 рублей, процессор стоимостью 5 300 рублей, привод, корпус стоимостью 3000 рублей (пункт 38 отчета); мышь, клавиатура стоимостью 1 100 рублей (пункт 109 отчета).

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу.