Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 18.11.2009, изготовление мотивированного определения отложено в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 25.11.2009.

Арбитражный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи А.П. Филатовой

Судей Н.Л. Бибик, О.Н. Голубкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Близнюком,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока

к обществу с ограниченной ответственностью «Пром Мастер»

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании: от ФНС – ФИО1 (доверенность от 16.09.2009г., удостоверение)

временный управляющий ФИО2 (паспорт <...>)

установил:

Федеральная налоговая служба в лице ее территориального органа - Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Пром Мастер».

Определением арбитражного суда от 23.06.2009г. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Федеральной налоговой службы к должнику в размере 6 214 848, 27 руб. (третья очередь); в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2. Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 18.11.2009г.

Временный управляющий в настоящем судебном заседании пояснил о мероприятиях, проведенных в процедуре наблюдения, указал на невозможность восстановления платежеспособности должника и на отсутствие у должника имущества. Просил признать должника несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего, открыть процедуру конкурсного производства.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы временного управляющего о неплатежеспособности должника, просил признать должника несостоятельным (банкротом), открыть процедуру конкурсного производства. Пояснил, что временным управляющим не приняты меры по поиску руководителя должника – ФИО3, полагает, что временный управляющий должен был сделать запрос в Краевое адресное бюро. Доказательства наличия средств на финансирование процедур банкротства должника не представил.

Должник в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав временного управляющего и представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, установил, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Пром Мастер» зарегистрировано налоговым органом 07.04.2005г. (ИНН <***>), место нахождения общества – Россия, <...>. Основным видом деятельности должника является подготовка строительного участка.

В период наблюдения временным управляющим не установлено какое-либо имущество, принадлежащее должнику. Согласно данным регистрирующих органов, объекты недвижимого имущества, земельных участков, движимого имущества на имя должника не зарегистрированы.

Таким образом, цель конкурсного производства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов – не может быть достигнута. При указанных обстоятельствах - при отсутствии у должника какого-либо имущества, проведение процедуры банкротства – конкурсное производства повлечет дополнительные расходы бюджетных средств, а не погашение задолженности по обязательным платежам.

В силу абз. 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве подлежит прекращению в случае отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Заявления иных кредиторов, готовых нести судебные расходы, в дело не поступили. Уполномоченный орган наличие денежных средств, необходимых для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему не подтвердил.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, производство по делу о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Пром Мастер» подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Пром Мастер».

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий А.П. Филатова

Судьи Н.Л. Бибик

О.Н.Голубкина