Определение № А51-6949/05 от 02.06.2010 АС Приморского края

782/2010-57276(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

рассмотрев материалы дела по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Тепловые сети»

о признании несостоятельным (банкротом); ходатайство об истребовании документов,

при участии в судебном заседании:

без вызова сторон

установил:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2005 Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока «Тепловые сети» (далее по тексту – «предприятие») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением от 22.11.2007 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

Кредитор должника - ООО «Дайва» через канцелярию суда заявило ходатайство об истребовании из уголовного дела № 465031 следующих документов:

- копию сообщения о преступлении, зарегистрированного КУС № 7585 от 22.06.2006;

- копию акта уничтожения гербовой печати УМС г. Владивостока от 06.08.2004;

- копию консультационного отчета НП «Прай актив Групп» от 19.07.2004 № 681 об оценке рыночной стоимости пятнадцати объектов недвижимости;

- копии документов о судьбе остальных тринадцати объектов недвижимости, изъятых из хозяйственного ведения предприятия по распоряжению УМС г. Владивостока от 29.06.2004 № 466, и переданных 13.07.2004 по акту приема-передачи в уставный капитал ООО «Городские тепловые сети»;

- копий переписки, допросов, пояснений, ответов и объяснений конкурсного управляющего предприятия ФИО1

Арбитражный суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить ходатайство кредитора об истребовании доказательств в части представления следующих документов: копию сообщения о преступлении, зарегистрированного КУС № 7585 от 22.06.2006; копию акта уничтожения гербовой печати УМС г. Владивостока от 06.08.2004.

Согласно части 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно в соответствии с частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства по причинам, признанным арбитражным судом

неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом в соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налагается судебный штраф.

Вместе с тем суд, рассмотрев ходатайство, отказывает в его удовлетворении в остальной части в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В нарушение требований статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем ходатайства, во-первых, не указано, какие именно конкретные документы необходимо истребовать в части, касающейся переписки, допросов, пояснений, ответов и объяснений конкурсного управляющего предприятия ФИО1, а также в части, касающейся документов о судьбе остальных тринадцати объектов недвижимости, изъятых из хозяйственного ведения предприятия по распоряжению УМС г. Владивостока от 29.06.2004 № 466, и переданных 13.07.2004 по акту приема-передачи в уставный капитал ООО «Городские тепловые сети»; во-вторых, определением от 27.04.2010 суд истребовал у Следственной части Главного управления МВД России по Дальневосточному Федеральному округу консультационный отчет НП «Прай актив Групп» от 19.07.2004 № 681 об оценке рыночной стоимости пятнадцати объектов недвижимости.

Вышеуказанные существенные нарушения указаний процессуального закона признаются арбитражным судом самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении спорной части ходатайства.

Руководствуясь статьями 66, 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Истребовать у Следственной части Главного управления МВД России по Дальневосточному Федеральному округу (<...>) надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1. копию сообщения о преступлении, зарегистрированного КУС № 7585 от 22.06.2006;

2. копию акта уничтожения гербовой печати УМС г. Владивостока от 06.08.2004;

Истребуемые документы необходимо направить в Арбитражный суд Приморского края почтовым отправлением или нарочным в