Определение № А51-6949/05 от 12.04.2010 АС Приморского края

26/2010-36619(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.В. Васенко,

рассмотрев материалы дела по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Тепловые сети»

о признании несостоятельным (банкротом); ходатайство об истребовании документов,

установил:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2005 Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока «Тепловые сети» (далее по тексту – «предприятие») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением от 22.11.2007 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

Кредитор должника - ООО «Дайва» через канцелярию суда заявило ходатайство об истребовании из уголовного дела № 465031 следующих документов:

- копий переписки, допросов, пояснений, ответов и объяснений конкурсного управляющего предприятия ФИО1;

- копии договора ипотеки от 26.02.2007 № 75/01;

- копий договора от 28.05.2007 № 1047 купли-продажи земельного участка площадью 239 кв.м и акта приема-передачи к нему от 28.05.2007;

- копии договора купли-продажи от 12.04.2006 и акта приема- передачи между ОАО «Радиоприбор» и ЗАО «Сегмент» 6, 5 – этажного здания по адресу: <...>;

- копии документов о судьбе остальных тринадцати объектов недвижимости, изъятых из хозяйственного ведения предприятия по распоряжению УМС г. Владивостока от 29.06.2004 № 466, и переданных 13.07.2004 по акту приема-передачи в уставный капитал ООО «Городские тепловые сети»;

- копии консультационного отчета НП «Прай актив Групп» от 19.07.2004 № 681 об оценке рыночной стоимости пятнадцати объектов недвижимости;

- копии акта уничтожения гербовой печати УМС г. Владивостока от 06.08.2004;

- копии сообщения о преступлении – материалы КУС от 22.06.2006 № 7585.

В обоснование ходатайства кредитор указал, что вышеуказанные документы необходимы для подтверждения информации о наличии признаков преднамеренного банкротства предприятия, установления истинных причин его банкротства.

Суд, рассмотрев ходатайство, отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть

установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В нарушение требований статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем ходатайства не указано, какие именно конкретные обстоятельства в деле о банкротстве предприятия, какими именно конкретными истребуемыми доказательствами подтверждаются (опровергаются).

Существенное нарушение указания процессуального закона, вызванное недостаточным обоснованием, признается арбитражным судом самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 66, статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Дайва» в удовлетворении ходатайства об истребовании из уголовного дела № 465031 документов.