Определение № А51-6981/09 от 11.01.2010 АС Приморского края

380/2010-357(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения оформлена 11 января 2010 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.М. Слепченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Николаевой

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Приморскому краю

о взыскании судебных расходов в сумме 1519,70 руб.

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спасская Топливная Компания»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Приморскому краю

о признании частично недействительным решения от 24.10.2008 № 7р/1

при участии:

от общества – не явились, извещены;

от инспекции – не явились, извещены; установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Приморскому краю (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спасская Топливная Компания» (далее по тексту – общество, налогоплательщик) судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А51–6981/2009 (затраты на

приобретение ж/д билетов и билетов на транспорт общественного пользования), в сумме 1519,70 руб.

Представители инспекции и общества в судебное заседание 11.01.2010 не явились, хотя о месте и времени рассмотрения заявления извещены судом надлежащим образом; общество не представило отзыв на заявление налогового органа, запрашиваемый по определению суда от 21.12.2009.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел заявление инспекции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Налоговый орган в обоснование требований о взыскании судебных расходов указал, что при рассмотрении дела № А51–6981/2009 инспекция произвела судебные расходы, непосредственно вызванные ведением дела, а именно: затраты на приобретение ж/д билетов и билетов на транспорт общественного пользования. В итоге налоговый орган понес судебные издержки, которые выражаются в расходах на сумму 1519,70 руб.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 24.10.2008 № 7р/1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного по результатам проведенной выездной налоговой проверки.

Арбитражным судом Приморского края 17.06.2009 в мотивированном виде было изготовлено решение об отказе в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Приморскому краю от 24.10.2008 № 7р/1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в результате исключения налоговым органом из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль расходов в размере 4272033 рублей на оплату услуг ООО «Даймэкс», а также начисления соответствующих пени и штрафа.

Указанное решение Арбитражного суда Приморского края вступило в законную силу 20.07.2009.

Рассмотрев заявление инспекции, суд считает, что оно подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «АПК РФ») судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленного требования налоговый орган представил: приказ (распоряжение) о направлении работников в командировку № 13-

24/93 от 27.05.2009, в том числе, старшего инспектора юридического отдела Уфимцева Ивана Геннадьевича в г. Владивосток для участия в судебном заседании 01.06.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу № А51- 6981/2009; командировочное удостоверение № 102 от 29.05.2009 о выбытии в командировку Уфимцева И.Г. из г. Спасска-Дальнего в г. Владивосток с 01.06.2009 на 1 календарный день; авансовый отчет № 190 от 02.06.2009; железнодорожный билет от 01.06.2009 по маршруту г. Спасск-Дальний-г. Владивосток стоимостью проезда 379,5 рублей и билет общественного транспорта от 01.06.2009 по маршруту г. Владивосток-г. Спасск-Дальний стоимостью проезда 349 рублей.

Кроме того, налоговый орган также представил: приказ (распоряжение) № 13-24/104 от 08.06.2009 о направлении ФИО1 в командировку в г. Владивосток для участия в судебном заседании 11.06.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-6981/2009 на 1 календарный день; авансовый отчет № 209 от 15.06.2009; командировочное удостоверение № 112 от 08.06.2009 о выбытии в командировку ФИО1 из г. Спасска-Дальнего в г. Владивосток с 11.06.2009 на 1 календарный день; железнодорожные билеты от 11.06.2009 общей стоимостью проезда 791,2 рублей.

Как установлено судом, указанными документами подтверждаются наличие и размер расходов инспекции, связанных с рассмотрением дела в суде.

Произведенные командировочные расходы подтверждены представленными инспекцией авансовыми отчетами №190 от 02.06.2009 и №209 от 15.06.2009 с приложением копий соответствующих документов.

Оценив совокупность представленных налоговым органом доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что разумные пределы расходов инспекции, связанных с рассмотрением дела № А51-6981/2009, составляют 1519,70 руб.

Таким образом, документально подтверждено несение налоговым органом расходов, непосредственно вызванных ведением дела № А51- 6981/20009 (затраты на приобретение билетов на поездки для представителя инспекции Уфимцева И.Г. для участия в двух судебных заседаниях).

При этом необходимо отметить, что налогоплательщик как лицо, участвующее в деле, и не в пользу которого вынесено решение по делу № А51-6981/2009 от 17.06.2009, не воспользовался своим правом обжаловать данное решение суда, тем самым не оспорил законность и обоснованность выводов арбитражного суда, сделанных в ходе рассмотрения дела и отраженных в решении от 17.06.2009. Доказательства того, что дело о признании частично недействительным решения налогового органа возбуждено в результате необоснованных действий инспекции, в рассматриваемых материалах отсутствуют.

Необходимо также отметить, что заявленные налоговым органом судебные издержки возникли с инициативным поведением налогоплательщика, оспаривающего решение инспекции и реализующего таким образом свое право на судебную защиту.

В данном случае общество обладало правом заявить о чрезмерности требуемой суммы судебных расходов и обосновать разумный размер понесенных расходов. Однако общество не заявило о чрезмерности расходов, не представило никаких доказательств в обоснование своих возражений и доказательств, опровергающих достоверность представленных документов, в связи с чем суд приходит к выводу о разумности понесенных инспекцией расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Поэтому судебные издержки подлежат взысканию с общества в пользу инспекции в заявленном ею размере на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спасская Топливная Компания», расположенного по адресу: Приморский край, Спасский район, с. Спасское, ул. Комсомольская, 142, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Приморскому краю судебные издержки в сумме 1519 (одна тысяча пятьсот девятнадцать рублей) 70 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.