Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кузбассэнергопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 650055, <...>, дата регистрации: 10.04.2000)

к Открытому акционерному обществу «Дальэнергосетьпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 690000, <...>, дата регистрации 11.03.2003)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от должника – ФИО1 (паспорт, доверенность)

иные лица, участвующие в деле о банкротстве (обособленном споре) – не явились, извещены,

установил:

Определением арбитражного суда от 04.05.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Кузбассэнергопроект» о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Дальэнергосетьпроект», возбуждено производство по делу, рассмотрение обоснованности заявления отложено в настоящее судебное заседание.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу от заявителя поступил отказ от требования, в связи с их добровольным удовлетворением должником. Представлены доказательства оплаты долга – выписка со счета.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ заявления от требований, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то производство по делу подлежит прекращению.

По правилам пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что заявлений иных кредиторов о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Дальэнергосетьпроект» не поступило, на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем как разъяснено в пункте 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку должник добровольно удовлетворил требования кредитора лишь 19.05.2016, т.е. после обращения в суд с рассматриваемым заявлением (01.04.2016), следовательно, расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь статьями 150, 110, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Дальэнергосетьпроект» прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дальэнергосетьпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбассэнергопроект» 6000руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдатьпосле вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Колтунова Н.В.