Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС НЕФТЬ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.04.2009) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.02.2016) о взыскании 383 412 518 рублей 66 копеек невозвращенной суммы займа по договорам № 54 от 10.03.2016, № 58 от 01.07.2016,

без вызова сторон,

установил: общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС НЕФТЬ СЕРВИС" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании невозвращенной суммы займа по договорам № 54 от 10.03.2016, № 58 от 01.07.2016 в размере 383 412 518 рублей 66 копеек.

Одновременно с иском истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета отчуждения ответчиком принадлежащих ему морских судов «Пасифика», «Атлантика» до вступления в законную силу решения арбитражного суда Приморского края по иску ООО "Транс Нефть Сервис". В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец ссылается на положение п. 2 ст. 90 АПК РФ, а также полагает, что в силу текущего экономического положения возможность добровольного возврата задолженности и урегулирования спора у сторон отсутствует.

Между тем, заявляя данное ходатайство, истцом не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 1 части 5 статьи 92 АПК РФ обязывает участника спора обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из абзацев 4, 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры допускается наложение запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Суд установил, что истребуемые обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНС НЕФТЬ СЕРВИС" обеспечительные меры не связаны с предметом спора (исковые требования направлены на взыскание с ответчика суммы задолженности, в то время как истребуемые меры предполагают запрет ответчику на совершение сделок с имуществом, не находящимся в споре по настоящему делу).

Не приведена заявителем в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ и оценка предмета обеспечения, что не позволяет суду установить соразмерность исковых требований и заявляемых обеспечительных мер.

Не представлены заявителем в обоснование доводов о необходимости принятия обеспечительных мер и доказательства, подтверждающие то, что в случае непринятия истребуемых обеспечительных мер ему будет причинен значительный ущерб.

Исходя из изложенного, у суда на данной стадии судебного процесса отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ООО "ТРАНС НЕФТЬ СЕРВИС" о принятии обеспечительных мер по иску.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС НЕФТЬ СЕРВИС" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.Г. Клёмина