Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росторг» (ИНН2508068651, ОГРН 1052501627958, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.06.2005, место нахождения: 692905, Приморский край, город Находка, ул. Сидоренко, дом 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Акватория» (ИНН2508061582, ОГРН 1032500703861, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.09.2003, место нахождения: 692905, Приморский край, город Находка, ул. Сидоренко, владение 1, строение 6, офис 2) о признании несостоятельным (банкротом), заявление ФБУ «Морская спасательная служба Росморречфлота» об установлении требований кредитора

о признании несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, заявление ФБУ «Морская спасательная служба Росморречфлота» (ФГБУ «Морспасслужба») об установлении требований кредитора в размере 34 022 770 рублей 75 копеек

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены
установил:

Решением суда от 17.05.2016 Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Акватория» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Щеглов Павел Олегович. Объявление о введении процедуры конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.07.2016 № 117, стр.21.

ФБУ «Морская спасательная служба Росморречфлота» (ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» Сахалинский филиал) 14.12.2016 (согласно отметке на накладной) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора в размере 34 022 770 рублей 75 копеек (в том числе задолженность за оказанные услуги - 32 090 770,75 рублей, вознаграждение за спасенное имущество в размере 1 932 000 рублей) возникших в результате выполнения работ, связанных с привлечением плавсредств, автотранспорта и персонала, просит данные требования учесть как подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на статьи 316, 318, 325, 341, 342 Кодекса Торгового Мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), статью 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), кредитор указал, что 28.11.2015 в районе порта Невельск муниципального образования «Невельский городской округ», под воздействием прижимного ветра выбросило на мель танкер «Надежда», судовладельцем которого, согласно договора от 14.08.2015 № 6-Пр/У являлось ООО «ДВ-Акватория».

Распоряжением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации и обеспечению пожарной безопасности Сахалинской области № 194 от 28.11.2015 в Невельском городском округе был введен режим «Чрезвычайная ситуация».

ООО «ДВ-Акватория» в адрес истца направлена заявка б/н от 28.11.2015, с просьбой обеспечить прибытие сил и средств аварийно- спасательного формирования для локализации и последствий ликвидации аварийного розлива нефтепродуктов с танкера «Надежда» в п.Невельск и гарантией оплаты оказанных услуг.

На основании данной заявки, распоряжения КЧС и ПБ, силами Сахалинского филиала ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» осуществлен комплекс аварийно-спасательных работ (услуг) в отношении судна, включающий в себя мероприятия по установке аварийного пластыря на судне «Надежда» для предупреждения возможного розлива нефтепродуктов, очистке и защите акватории от загрязнения, образовавшегося в результате аварии на судне «Надежда» и откачке нефтепродуктов.

Сахалинского филиала ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» в размере 32 090 770 рублей 75 копеек, которые по настоящее время должником не возмещены.

Кредитор, иные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены

надлежаще, в связи с чем, заявление рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве в ходе процедуры конкурсного производства требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат

проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее – Постановление Пленума № 35) разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.11.2015 в районе порта Невельск муниципального образования «Невельский городской округ», под воздействием прижимного ветра выбросило на мель танкер «Надежда», судовладельцем которого, согласно договора от 14.08.2015 № 6-Пр/У являлось ООО «ДВ - Акватория», собственником

судна, согласно Свидетельству о праве собственности № МР-IV 00001538, является ООО «Росторг».

В результате аварийного случая, судно получило пробоину машинного отделения и одного из топливных танков, в результате чего произошел аварийный розлив нефтепродуктов, что привело к загрязнению акватории Татарского пролива и прилегающей береговой полосы на протяжении порядка 500 метров, шириной до 1 метра до уреза воды. Распоряжением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации и обеспечению пожарной безопасности Сахалинской области № 194 от 28.11.2015 в Невельском городском округе был введен режим «Чрезвычайная ситуация».

ООО «ДВ-Акватория» в адрес истца направлена заявка б/н от 28.11.2015, с просьбой обеспечить прибытие сил и средств аварийно - спасательного формирования для локализации и последствий ликвидации аварийного розлива нефтепродуктов с танкера «Надежда» в п. Невельск и гарантией оплаты оказанных услуг.

На основании данной заявки, распоряжения КЧС и ПБ, силами Сахалинского филиала ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» в период с 28.11.2015 по 26.02.2016 осуществлен комплекс аварийно-спасательных работ (услуг) в отношении судна, включающий в себя мероприятия по установке аварийного пластыря на судне «Надежда» для предупреждения возможного розлива нефтепродуктов, очистке и защите акватории от загрязнения, образовавшегося в результате аварии на судне «Надежда» и откачке нефтепродуктов.

Согласно актам выполненных работ Сахалинским филиалом ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» в период с 28.11.2015 по 26.02.2016 осуществлен комплекс аварийно-спасательных работ (услуг) в отношении судна «Надежда», а также проведены работы по локализации и ликвидации аварийного розлива нефтепродуктов.

Объем выполненных работ подтверждается также актами приема - передачи отходов № 1301/1 от 13.01.2016, № 0402/1от 04.02.2016. Актом от 08.04.2016 работы по откачке нефтепродуктов из аварийного судна признаны завершенным.

Согласно заключению от 03.03.2016 по расследованию аварии с т/к «Надежда» (судовладелец ООО «ДВ-Акватория», порт приписки порт Невельск) установлено несоблюдение капитаном судна требований международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года (СОЛАС), нарушение требований статьи 61 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, невыполнение «Рекомендаций по организации штурманской службы на судах Минморфлота».

В ходе аварийно-спасательных работ заявителем понесены расходы, связанные с привлечением плавсредств, автотранспорта, оборудования и персонала в соответствии со ставками, утвержденными директором Сахалинского филиала ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» в размере 32 090 770 рублей 75 копеек.

Учитывая, что данная сумма осталась неоплаченной, а также то обстоятельство, что в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, заявитель обратился с настоящим требованием.

В соответствии со ст. 336.1 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее КТМ РФ) ответственность за ущерб от загрязнения, причиненный бункерным топливом, которое находится на борту судна или источником которого является судно, с момента инцидента, несёт судовладелец.

На момент посадки судна «Надежда» на мель, судно эксплуатировалось обществом с ограниченной ответственностью «ДВ- Акватория». Абз. 2, п. 1.1. договора фрахтования от 14.08.2015 № 6-Пр/У (далее Договор) предусмотрено - в целях настоящего договора под судовладельцем стороны понимают согласно КТМ РФ лицо, эксплуатирующее судно от своего имени не зависимо от того, является оно собственником или использует судно на ином законном основании.

Согласно п. 3.1.2. Договора - Судовладелец обязуется предоставить Фрахтователю услуги по управлению и технической эксплуатации судна и обеспечение соответствия состава экипажа судна и его квалификации требованиям эксплуатации судна и условий, правил техники безопасности, правил безопасности мореплавания и прочих норм морского права.

Постановлением Росприроднадзора по Сахалинской области от 02.02.2016г. № 09/05-30 ООО «ДВ-Акватория» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного ст. 8.2 КоАП.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Кроме того, заявителем в ходе проведения работ было откачано с аварийного судна судовое маловязкое топливо, без примесей загрязняющих веществ, которые могли бы ухудшить его качество, в количестве 345 тонн, и переданы должнику. Средняя стоимость одной тонны судового маловязкого топлива составляет 28 000 рублей за 1 тонну, с учетом НДС. Общая стоимость спасенного имущества составляет 9,660,000,00 рублей.

Согласно п.1 ст. 341 КТМ спасательные операции, имевшие полезный результат, дают право на вознаграждение.

Согласно п.2 ст. 342 КТМ вознаграждение, установленное в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, уплачивается всеми лицами, заинтересованными в судне и другом имуществе, пропорционально соответствующей спасенной стоимости судна и другого имущества.

Кредитор рассчитал вознаграждение от спасенной стоимости судового маловязкого топлива в размере 20%, что составляет в денежном выражении 1932000 (один миллион девятьсот тридцать две тысячи) рублей.

Общая стоимость работ по ликвидации последствий аварии, а также работы по откачке нефтепродуктов с целью предотвращения причинения ущерба окружающей среде, составила 32 090 770,75 рублей, вознаграждение спасателя за спасенное имущество составило 1 932 000 рублей.

Заявителем направлена претензия в адрес Должника письмом № 1812 от 25.12.2015 года, однако до настоящего времени оплаты за оказанные услуги на лицевой счет Заявителя не последовало. При этом Должник не направил аргументированный ответ в адрес Заявителя.

Таким образом, в настоящее время должник имеет перед заявителем задолженность (неисполненные денежные обязательства). Данные обязательства возникли у Должника 26.02.2016 г., т.е. до даты принятия Арбитражным судом Приморского края заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении Должника процедуры конкурсного производства.

Материалами дела, в том числе актами № 1301/1 от 13.01.2016, № 0402/1 от 04.02.2016, актом от 08.04.2016 подтверждается выполнение Сахалинским филиалом ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» в период с 28.11.2015 по 26.02.2016 комплекса аварийно-спасательных работ (услуг) в отношении судна «Надежда», а также проведение работ по локализации аварийного розлива нефтепродуктов. В ходе аварийно-спасательных работ

заявителем понесены расходы, связанные с привлечением плавсредств, автотранспорта, оборудования и персонала в соответствии со ставками, утвержденными директором Сахалинского филиала ФБУ

«Морспасслужба Росморречфлота» в размере 32 090 770 рублей 75 копеек. В связи с чем, суд считает доказанным размер заявленных требований.

Вместе с тем, в рамках дела № А59-376/2016 рассматривались исковые требования ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» к ООО «ДВ- Акватория», ООО «Росторг» и АО «Согаз» о взыскании в солидарном порядке ущерба в размере 28 995 047 рублей, вознаграждения за спасенное имущество в размере 1 932 000 рублей с ООО «Росторг» и ООО «ДВ- Акватория», взыскании страховой суммы с АО «Согаз» 2 850 000 рублей и расходов по уплате госпошлины.

Решением от 02.12.2016г. по указанному делу судом установлен факт наступления страхового случая, а также производство ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» работ в целях устранения последствий аварии и утечки нефтепродуктов с танкера Надежда. Решением от 02.12.2016г. требования ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» удовлетворены частично. С АО «Согаз» в пользу ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» взыскана страховая сумма в размере 2 850 000 рублей. Требования к ООО «ДВ - Акватория» и ООО «Росторг» оставлены без рассмотрения в виду того, что возбуждены дела о банкротстве. Страховая сумма, взысканная в рамках указанного дела поступила на расчетный счет кредитора, что подтверждается платежным поручением от 07.06.2017г. № 780934, страховым актом № 1415 PI2005D001/02U.

Учитывая возмещение, за счет страховой выплаты, ущерба в размере 2 850 000 рублей, требования кредитора подлежат уменьшению на указанную сумму.

Судом не принимаются возражения конкурсного управляющего относительно исключительной ответственности собственника судна в силу следующего.

Письмом от 28.11.2015 ООО «ДВ-Акватория» обратилось в Сахалинский филиал ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» с просьбой обеспечить локализацию и последующую ликвидацию аварийного розлива нефтепродуктов с гарантией оплаты работ. Согласно актам выполненных работ (имеются в материалах дела) Сахалинским филиалом ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» в период с 28.11.2015 по 26.02.2016 осуществлен комплекс работ (услуг) в отношении судна «Надежда», а также проведены работы по локализации и ликвидации аварийного розлива нефтепродуктов. Объем выполненных работ подтверждается актами выполненных работ, подписанных Истцом и контролирующими спасательные работы органами власти. Ответчик в свою очередь отказался от подписания договора и актов выполненных работ.

В ходе проведения аварийных работ, кредитор понес расходы на выполнение работ, связанные с привлечением плавсредств, автотранспорта, оборудования и персонала на общую сумму 32 090 770,75рублей.

На момент посадки судна «Надежда» на мель, судно эксплуатировалось обществом с ограниченной ответственностью «ДВ- Акватория», что подтверждается договором фрахтования судна от 14.08.2015г. № 6-Пр/У (далее - Договор).

Абз. 2, п. 1.1. договора предусмотрено, что в целях настоящего договора под судовладельцем стороны понимают согласно КТМ РФ лицо, эксплуатирующее судно от своего имени не зависимо от того, является оно собственником или использует судно на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая изложенное, должник, являющий лицом, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Возражения относительно расходов ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» при проведении работ в отношении танкера «Надежда» также судом отклоняются в силу следующего. Согласно расчета затрат на проведение спасательной операции, ФБУ «Морспасслужба

Росморречфлота» понесло расходы в размере 32 022 770 (тридцать два миллиона двадцать две тысячи семьсот семьдесят) рублей 75 копеек.

Расходы на проведение аварийно спасательных работ также подтверждаются следующими документами:

• Суточная стоимость работы б/с «Рубин», рвк «Водолаз Зубченко» определена исходя из суточных ставок на привлечение сил и средств ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» к выполнению аварийно - спасательных работ, утвержденных приказом от 04.02.2015г. № 24. Кроме того, суточные ставки на проведение работ в отношении танкера Надежда были аналогичными в договоре направленном в адрес ООО «ДВ- Акватория», являющееся на момент инцидента, фрахтователем судна и обратившийся в адрес кредитора с заявкой на проведение работ.

Расходы на топливо, масло и воду, подтверждаются расчетом на топливо масло и воду, а также расчетными документами на приобретение ГСМ

В материалах дела имеются выписки из судовых журналов б/с Рубин, рвк Водолаз Зубченко, время работы указанного транспорта обозначено в приложении к актам выполненных работ за каждый день проведения работ.

• Затраты на Морспецподразделение включают заработную плату сотрудников, отчисление страховых взносов, командировочные расходы, подтверждаются расчетными листками, имеющиеся в материалах дела. Перечисление заработной платы подтверждается расчетными документами (реестр начислений, выписка из лицевого счета, платежные поручения).

• Затраты на использование автотранспорта и оборудования подтверждаются материалами дела. Использованное оборудование и автотранспорт также указывается в приложении к актам выполненных работ, с указанием времени работ. Ставки на оборудование и автотранспорт утверждены приказом от 04.02.2015г. № 24.

• Затраты на приобретения товарно - материальных ценностей, использованных при проведение работ и списанных на основании актов о списании, имеющиеся в материалах дела, подтверждаются выставленными счетами и платежными поручениями.

• Затраты на банные услуги подтверждаются платежным поручением от 11.11.2016г. Затраты на питание сотрудников подтверждаются заключенным договором от 30.11.2015г. на оказание услуг по организации питания, актом об оказании услуг и выставленным счетом. Услуги оказанные ООО «Экошельф» подтверждаются актом МСС- 1412 от 11.01.2016г. Затраты на иные услуги сторонних организаций подтверждаются документами имеющимися в материалах дела.

Должник указывает, что в актах выполненных работ не имеется подписей представителя ООО «Росторг», либо представителя ООО «ДВ- Акватория». Однако, последние не принимали участия в ликвидации последствий аварии, ООО «ДВ-Акватория» направившее заявку на проведение работ, в дальнейшем не подписало договор на проведение аварийно -спасательных работ. Работы по ликвидации последствий аварии проводились под руководством Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Сахалинской области.

Относительно начала проведения работ по ликвидации последствий аварии, должник указывает на то, что Распоряжение комиссии о введении ЧС поступил в адрес кредитора только в 16.00 часов 28.11.2015, однако работы, согласно актов выполненных работ начались с 06.00 часов 28.11.2015г.

Следует отметить, что согласно Акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований, составленный Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, танкер Надежда выброшен на мель в 08 часов 25 минут (время Хабаровск) 28.11.2015г. Таким образом, время Сахалинское

составило 06 часов 25 минут. Учитывая, что в порту Невельск Сахалинский филиал ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» имеет водолазную группу, было принято решение проводить водолазный осмотр с целью установления вод отечности (пробоин).

В период проведения аварийно - спасательных работ в отношении танкера Надежда, а также ликвидации последствий аварии и предупреждения разлива нефтепродуктов, силами ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» было откачано с аварийного судна топливо судовое маловязкое в количестве 345 тонн. Указанное подтверждается актами выполненных работ, с учетом ежедневных поручений оперативного штаба, созданного распоряжением КЧСиПБ по Сахалинской области от 28.11.2015г.

Откаченные силами ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» нефтепродукты отгружались в цистерны и передавались в ООО «Горняк - 1». Передача нефтепродуктов происходила представителем ООО ДВ- Акватория ФИО1, о чем свидетельствуют товарные накладные от 30.11.2015г. № 1, 2,3, от 02.12.2015г. № 4, от 03.12.2015г. № 5, 6, 7, 8, от 08.12.2015г. № 9, 10, 11,11,13,14,15. Дата реализации представителем ООО ДВ-Акватория нефтепродуктов указывают на тот факт, что именно эти нефтепродукты были откачены с танкера Надежда. Только ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» осуществляло перекачку нефтепродуктов с аварийного танкера, что также подтверждается протоколами ежедневных поручений, где ответственным лицом за перекачивание нефтепродуктов с аварийного танкера являлось ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота». То есть, Спасатель отгружал нефтепродукты в цистерны, которые осуществляли их перевозку, а в месте приема нефтепродуктов, представитель ООО ДВ-Акватория подписывал накладные о их реализации. Спасатель не мог лично передать нефтепродукты ООО ДВ-Акватория, так как на месте аварии

представителей компании не было, проведение работ организовано комиссией по ликвидации чрезвычайной ситуации.

Указанные товарные накладные свидетельствуют о спасенном имуществе (топливо судовое маловязкое) ООО «ДВ-Акватория», являющееся на момент спасения имущества, собственником имущества.

Кроме того, согласно Постановлению о назначении административного наказания от 12.02.2016г. № 09/05-30, с борта аварийного судна перекачено 361 м3 топлива судового маловязкого. На момент аварии на судно было 399,301 тонн ТСМ и 186,050 тонн мазута. Масса разлитых нефтепродуктов составила 146 тонн.

Из указанного следует, что нефтепродукты не излитые водную акваторию были спасены и переданы грузовладельцу ООО «ДВ – Акватория», который воспользовался имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, в результате спасения имущества должника, последний обязан в силу главы 20 Кодекса торгового мореплавания выплатить вознаграждение спасателю (Кредитору).

Судом не принимаются возражения конкурсного управляющего должника относительно необоснования затрат по флоту и специалистам. Так должник указывает, что фактически с/с Рубин проводил работы в отношении т/к Надежда всего 68 часов, что подтверждается выписками из судового журнала. Однако, как следует из представленных кредитором документов с/с Рубин вышел к месту проведения работ по заявке ООО «ДВ-Акватория» (на момент аварии фрахтователь аварийного судна), а также согласно распоряжения комиссии по предупреждению и ликвидации и обеспечению пожарной безопасности по Сахалинской области от 28.11.2015г., согласно которому, в результате произошедшей аварии с т/к Надежда, в муниципальном образовании Невельский городской округ объявлен режим чрезвычайной ситуации регионального значения. Само по себе, отсутствие записи в судовом журнале о проведении работ в отношении аварийного судна, не может явится основанием для

исключения расходов за период отсутствия фактических работ. С/с Рубин находился в районе аварии в постоянном обеспечении, отсутствие благоприятных погодных условий также повлияло на проведение работ. Т.е. записи в судовом журнале производились при фактическом проведении работ, в зависимости от погодных условий, позволяющие проводить работы по ликвидации разлива нефти. Таким образом, нахождение с/с Рубин в месте аварии, независимо от фактически выполненных работ, повлекло расходы.

Аналогично рассчитаны расходы Заявителя по привлечению рвк Водолаз Зубченко для обеспечения водолазных работ. Суда Рубин и рвк Водолаз Зубченко имеют разное предназначение, так рвк «В.Зубченко» задействован для обеспечения водолазной станции, находящейся на борту судна и включающая все необходимое оборудование для обеспечения работы водолазов. Плохие погодные условия не позволяли проводить водолазные работы. По установлению невозможности снятия аварийного судна с мели, рвк В.Зубченко возратился в место постоянного базирования п.Корсаков. С/с Рубин имеет на борту аварийно - спасательное оборудование, в том числе, боновые заграждения, сорбент, паровые установки, нефтеоткачивающие системы, необходимые для ликвидации разливов нефти. Время работы водолазной станции также непосредственно зависело от погодных условий.

Кредитором представлены расходы по автотранспорту и оборудованию. Затраты на Морспецподразделение рассчитаны только исходя из табелей работы в Невельске. Пример приведенный Должником (ФИО2) является исключением, счетной ошибкой. Заявитель не возражает против исключения из заявленных расходов на морспецподразделение, суммы возмещения расходов по найму жилого помещения ФИО2

Должник не согласен с расходами связанными на списание товарно - материальных ценностей, согласно актам на списание от 31.12.2015г. №

770, от 20.01.2016г. № 4, так как Заявителем не представлены доказательства по какой причине предметы длительного использования, указанные в актах, подлежат списанию и не пригодны для дальнейшего использования. Доводы Должника в силу следующего.

Списание товарно - материальных ценностей происходило на основании заключения комиссии, подтверждающей износ материалов. В результате проведения работ в отношении аварийного судна, а также устранения последствий аварии, материальные ценности указанные в актах списаны в результате их непригодности к дальнейшей эксплуатации. Устранение последствий аварии было выражено в зачистке береговой полосы Невельского муниципального образования от нефтепродуктов, сбор замазученного грунта и водорослей. В результате проведенных работ, специальная одежда и другие средства индивидуальной защиты пришли в негодность, были порваны и сильно испачканы нефтью, в результате чего, учитывая опасность нефтепродуктов для человека, дальнейшая эксплуатация спецодежды стала невозможной и подлежала списанию.

Должник также ссылается на несогласие с расходами на привлечение специалистов ООО «Экошельф», расходы на питание ООО «Дон Кихот», банные услуги МУП «Невельские коммунальные сети», проживание и питание в Сахморколледже, аренда оборудования АО «ЦАСЭО».

Однако, услуги МУП «Невельские коммунальные сети» Заявителем оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 11.11.2016г. № 290464 на сумму 21 000 рублей.

Услуги Сахморколледжа, выраженные в организации проживания и питания сотрудников, оплачены в полном объеме, что подтверждается заявкой на кассовый расход от 11.04.2016г. № 00001337 на сумму 76 070 рублей.

Услуги иных привлекаемых сторонних организаций до настоящего времени не оплачены Заявителем в результате отсутствия оплаты со стороны Должника, и отсутствием денежных средств на оплату.

Доказательством несения расходов являются выставленные счета на оплату, претензии.

Должник также ссылается на применение гл. XX Кодекса торгового мореплавания РФ, регламентирующей спасание судов и другого имущества. Однако работы проведенные кредитором в отношении танкера Надежда, были направлены на ликвидацию последствий аварии, в том числе уменьшение ущерба и дальнейшего недопущения причинения ущерба окружающей среде, а также восстановительные меры.

Ответственность за ущерб в связи с перевозкой опасных и вредных веществ установлена гл. XIX Кодекса торгового мореплавания.

Так согласно п. 2 ст. 327 КТМ РФ, ущербом являются: смерть или повреждение здоровья любого лица, причиненные опасными и вредными веществами на судне, перевозящем такие вещества, или вне такого судна; утрата или повреждение имущества, причиненные опасными и вредными веществами вне судна, перевозящего такие вещества; ущерб от загрязнения окружающей среды, причиненный опасными и вредными веществами, при условии, если компенсация за ущерб окружающей среде кроме упущенной выгоды в результате причинения такого ущерба ограничивается расходами на разумные восстановительные меры, которые фактически приняты или должны быть приняты; расходы на предупредительные меры и причиненный такими мерами последующий ущерб, предупредительными мерами являются любые разумные меры, принятые любым лицом после инцидента по предотвращению или уменьшению ущерба;

Учитывая цель проведения работ, характер инцидента, при рассмотрении требований, применению подлежит гл. XIX Кодекса торгового мореплавания. ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» не оказывало услуг по спасению судна, тем более не проводило операции по подъему и удалению затонувшего имущества, как указывает в отзыве Должник.

Представленными в материалы дела документами, в том числе заключением Дальневосточного управления Госморнадзора по расследованию аварии от 03.03.2016г.; письмом Сахалинской транспортной прокуратуры от 16.03.2016г. № 02-01/2016 с приложением отчетов ведомственных органов координирующих последствия аварии; Актом об окончании откачки нефтепродуктов из судовых цистерн аварийного танкера от 08.04.2016г. подтверждают как проведение работ ликвидации последствий аварии, так и предупреждение разлива оставшихся на аварийном судне нефтепродуктов силами аварийно- спасательного формирования ФГБУ «Морспасслужба».

Кроме того, работы проведенные кредитором в отношении танкера Надежда, были направлены на ликвидацию последствий аварии, в том числе уменьшение ущерба и дальнейшего недопущения причинения ущерба окружающей среде, а также восстановительные меры.

Должник, возражая против требований кредитора, не привел убедительных доводов относительно необоснованности заявленного размера, не заявлял о назначении экспертизы с целью уточнения расходов по спасательной операции.

В материалы дела не представлено доказательств возмещения ущерба собственником судна - ООО «Росторг», находящегося в процедуре банкротства. Должником также не представлено доказательств наличие о ООО «Росторг» имущества за счет которого возможна была ба компенсация понесенных кредитором затрат на спасательную операцию

Исходя из существа спора и характера правоотношений сторон в части распределения ответственности между собственником судна и фрахтователем, ООО «ДВ- Акватория» является солидарным ответчиком и вместе с ООО «Росторг» должен нести ответственность за причиненный кредитору ущерб.

Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения бункерным топливом 2001 г. определены понятия, под

"судном" понимается любое морское судно любого типа, а под "судовладельцем" - собственник судна, фрахтователь по бербоут-чартеру, оператор судна. Под "бункерной нефтью" понимается любая углеводородная минеральная нефть, используемая или предназначенная для использования в качестве топлива на судне, и остатки такой нефти. Географическая сфера применения - в отношении ущерба от загрязнения - территория государства, включая территориальное море, и исключительная экономическая зона; в отношении предупредительных мер - без ограничения указанными пространствами.

Согласно ст. 3 Конвенции 2001 г. судовладелец с момента инцидента или, если инцидент состоит из ряда происшествий одного и того же происхождения, с момента первого происшествия несет ответственность за ущерб от загрязнения, причиненный бункером на борту или исходящий от судна.

Таким образом, ответственность возлагается не только на собственника, но и на фрахтователя по бербоут-чартеру и оператора судна. Если ответственными являются два или более лиц, их ответственность является солидарной.

Это правило не распространяется на случай причинения ущерба от загрязнения в результате инцидента с вовлечением двух или более судов: судовладельцы будут нести солидарную ответственность за весь ущерб от загрязнения, который не может быть разумно разделен между ними (ст. 5 Конвенции 2001 г.). Судовладелец может освободиться от ответственности за загрязнение, если докажет, что ущерб причинен в результате обстоятельств, о которых упоминается в ст. 317 КТМ. Если ущерб причинен полностью или частично в результате умысла или неосторожности потерпевшего лица, судовладелец может быть

освобожден полностью или частично от ответственности перед таким лицом.

Конвенция вступила в силу 21 ноября 2008 г. Россия присоединилась к Конвенции в соответствии с Федеральным законом от 3 декабря 2008 г. N 230-ФЗ. И она вступила в силу для России с 24 мая 2009 г.

При таких обстоятельствах, ущерб, причиненный кредитору, в виде расходов на предупредительные меры и меры направленные на ликвидацию последствий аварии, судом признается обоснованным, поскольку полностью подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Учитывая изложенное, ФБУ «Морская спасательная служба Росморречфлота» (ФГБУ «Морспасслужба») в размере 31172770руб. 75коп. основного долга признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявителем пропущен срок предъявления требований должнику.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.07.2016 № 117, в связи с чем, на момент обращения кредитора в суд (14.12.2016 согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок для предъявления к должнику требований с целью их включения в реестр требований кредиторов истек.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

На основании изложенного, суд находит требования ФБУ «Морская спасательная служба Росморречфлота» (ФГБУ «Морспасслужба») в размере 31172770руб. 75коп. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Руководствуясь статьями 100, 134, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ДВ- Акватория», требования ФБУ «Морская спасательная служба Росморречфлота» (ФГБУ «Морспасслужба») в размере 31172770руб. 75коп. основного долга.

В части требований в размере 2877250руб. отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.

Судья Колтунова Н.В.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями
судей по делу № А51-7234/2016 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных
дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал
государственных услуг (ЕСИА).