Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью "Сибирцевский комбинат строительной индустрии" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные решения" о взыскании 4 398 972 рублей основного долга и 1 000 000 рублей штрафа по договору поставки от 24.09.2020 № 18/24.

Истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер, просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет Ответчика открытого в АО «Тинькофф Банк» БИК: 044525974, к/с № 30101810145250000974 счет № 40702810710000602626 или иное имущество, принадлежащие ООО «Комплексные решения» и находящиеся у него или других лиц, до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указал, что имеются основания полагать, что присужденное имущество будет не обеспечено взысканием, что негативно отразиться на конкурсной финансовой деятельности истца, учитывая процессуальное поведение стороны в деле и намерение обратить в свою пользу имущество должника на безвозмездной основе. Так по делу А51-6167/2021 ответчик ООО «Комплексные решения» направил заявление в суд о возврате искового заявления за истца, тем самым ввел суд в заблуждение. Указанное, по мнению истца направлено на уклонение от исполнение обязательств и принятие мер для затягивания судебного спора. В соответствии с п. 12.1 договора поставки № 18/24 при изменении юридического адреса или платежных реквизитов каждая из сторон договора обязана информировать другую сторону письменно, но не позднее чем в 2-дневный срок со дня возникновения утих изменений. В нарушении указанного условия, ответчик не информирует истца об изменении с 19.01.2021 платежных реквизитов - КПП организации с 781601001 на 784201001. Данные изменения означают смену регистрирующего налогового органа. Зачастую смена налогового органа применяется в случае имеющихся намерений у компании начать процедуру ликвидации или уклонится от проведения налоговой проверки. Между ООО «Комплексные решения» и СПБ ГБУСОП "КЦСОН КОЛПИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" заключен контракт на поставку медицинских масок (реестровый номер контракта 27817025950 20 000062, идентификационный код закупки 202781702595078170100100070050000244). В рамках указанного контракта ответчик заключил договор с истцом на поставку медицинских масок. В открытом доступе в системе ЕИС размещена информация об исполнении контракта (18.08.2020-30.10.2020) акт о приемке выполненных работ б/н ПП № 3640482. Таким образом, 20.10.2020 ответчик в полном объёме получил оплату по контракту, но не рассчитался с истцом при наличии такой возможности, что свидетельствует о намерении ответчика уйти от исполнения своих обязательств. Принятие обеспечительных мер в данном случае необходимо в целях обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу.

Суд, рассмотрев заявление об обеспечении иска, считает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Часть 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относит срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 1 части 5 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает участника спора обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер повлечет причинение ему ущерба, необходимость и достаточность для его предотвращения именно данных обеспечительных мер. Истец не обосновал факт отсутствия у ответчика достаточных денежных средств для удовлетворения заявленных требований, а также не представил доказательств наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Поскольку истцом не представлены документально обоснованные и аргументированные доводы в подтверждение того, что непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, суд считает заявление необоснованным.

С учетом изложенного, суд отказывает в обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Отказать ООО "Сибирцевский комбинат строительной индустрии" в обеспечении иска.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Овчинников В.В.