Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Приморского края Сухецкая К.А., ознакомившись с заявлением ООО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (10.05.1967 года рожд., место рожд. г. Новосибирск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: <...>) требований в общем размере 333 088 руб. 63 коп.,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ФИО1несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.10.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А45-32267/2018. Определением от 12.02.2019 судом произведена процессуальная замена заявителя по делу ПАО «БИНБАНК» на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Определением суда от 13.03.2019 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края.

Определением суда от 15.04.2019 заявление принято к рассмотрению Арбитражного суда Приморского края, возбуждено производство по делу № А51-7309/2019, назначено судебное заседание. Определением суда от 15.05.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом привлечена ФИО2 (созаемщик по кредитному договору).

Решением суда от 04.07.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 22(6602) от 13.07.2019.

27.08.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО «ЭОС» о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 333 088 руб. 63 коп., в том числе 224 700 руб. – основной долг, 100 796 руб. 80 коп. – проценты, 7 591 руб. 83 коп. – пени.

Определениями суда от 03.09.2019, 09.10.2019, 13.11.2019 заявление оставлено без движения в связи с тем, что подано с нарушением требований, установленных АПК РФ.

В нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ заявителем не представлен судебный акт подтверждающий замену первоначального кредитора АО «Райффайзенбанк» на ООО «ЭОС», первичные документы: копии кредитных договоров № CTR/MAAJFI/CBD от 20.02.2014, № 40817810507000859820 от 04.10.2006.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 и от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Суду при проверке их обоснованности необходимо исследовать и оценить первичные документы, подтверждающие факт наличия долга на заявленную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное в обоснование свих требований кредитору необходимо было представить кредитные договоры, на основании которых образовалась задолженность.

Согласно пункту 23 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).

Таким образом, заявителю необходимо было представить судебный акт, подтверждающий замену первоначального кредитора АО «Райффайзенбанк» на ООО «ЭОС».

Заявителю предложен срок до 12.12.2019 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Судом установлено, что до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены; в канцелярию арбитражного суда по состоянию на 17.12.2019 соответствующих документов и пояснений от заявителя не поступало, установленный судом процессуальный срок суд считает достаточным для устранения указанных в определениях от 03.09.2019, 09.10.2019, 13.11.2019 нарушений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращает заявление.

В связи с тем, что заявление о включение в реестр требований кредиторов поступило в суд в электронном виде в системе подачи документов «Электронный страж» заявление с приложенными к нему документами не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

заявление ООО «ЭОС» возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.

Заявителям разъясняется, что в соответствии с частью 2 пункта 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судья Сухецкая К.А.