Определение № А51-7422/12 от 26.03.2013 АС Приморского края

2055/2013-55727(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Вавило Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сити-Лэнд» по вопросу распределения судебных расходов по делу по заявлению ООО «Сити-Лэнд» (ИНН 2540142003, ОГРН 1082540002874, дата государственной регистрации 27.03.2008) к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации 21.06.2007)

об оспаривании отказа

при участии в заседании: от заявителя: представитель Сергеева А.К. дов. от 12.05.2012

от ответчика: представитель Бутенко Е.А. доверенность от

от третьих лиц – не явились, извещены.

установил: общество с ограниченной ответственностью «Сити-Лэнд» (далее – общество, заявитель) обратилось с заявлением (с учётом уточнений) о взыскании с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) судебных расходов в размере 86 150 рублей, обосновав его тем, что при рассмотрении дела по заявлению общества об оспаривании отказа Департамента земельных

отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обществом понесены расходы в указанной сумме, которые подлежат взысканию с департамента на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Участвующие в деле лица, извещённые о времени и месте рассмотрении заявления, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель Департамента в письменном отзыве на заявление возражает против взыскания расходов в заявленной сумме. Ссылается на необоснованность расходов на подготовку ходатайства о выдаче исполнительного листа, расходов на работу с судебными приставами- исполнителями, недоказанность уровня работы и сложности в работе с судебным приставом-исполнителем. Полагает завышенными расходы в части подготовки заявления в УФССП по Приморскому краю, а также полагает незаконными расходы на изготовление заключения ООО «Геодезист».

От третьего лица поступило ходатайство о проведении судебного заседания по заявлению общества в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд считает заявление общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В определяемый статьёй 101 АПК РФ состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рас- смотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на

месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Установленные пунктом 2 статьи 110 АПК РФ правила предусматривают, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не за- являет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснено Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно до- казать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование понесенных судебных расходов в материалы дела заявителем представлен пакет документов, подтверждающих заявленные ко взысканию расходы.

Так, согласно договору об оказании юридических и представительских услуг от 03.04.2012, заключённому обществом с Кульпиной М.В., и акту №1 о приёмке оказанных юридических услуг от 02.07.2012, стоимость услуг по составлению и подаче заявления в Арбитражный суд с подготовкой пакета документов и получением судебной корреспонденции составила 10 000 рублей, стоимость услуг по представлению интересов в судебных заседаниях 17.05.2012 и 20.06.2012 составила по 5000 рублей за каждое судебное заседание. Названные услуги оплачены в сумме 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №5 от 02.07.2012.

Согласно договору об оказании юридических и представительских услуг от 10.07.2012, заключённому обществом с Сергеевой А.К., и акту №1 о приёмке оказанных юридических услуг от 01.08.2012, стоимость услуг по представлению интересов в судебном заседании 19.07.2012 составила 5000 рублей, стоимость услуги по подготовке ходатайства о выдаче исполни- тельного листа и его получению - 5000 рублей, по подготовке заявления в

службу судебных приставов о принятии к производству исполнительного листа и его подача вместе с заявлением – 5 000 рублей, по работе с судебным приставом-исполнителем – 5 000 рублей. Названные услуги оплачены в сумме 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №7 от 01.08.2012.

Согласно договору об оказании юридических и представительских услуг от 19.11.2012, заключённому обществом с Сергеевой А.К., стоимость услуг по подготовке заявления о взыскании издержек по настоящему делу составила 5 000 рублей, услуг по участию в судебном заседании – 5 000 рублей, услуг по работе с органом федерального казначейства (подготовка ходатайства о выдаче исполнительного листа, его получение и подача его в орган федерального казначейства и дальнейшая работа с казначейством) – 15 000 рублей. Документального подтверждения оплаты вышеуказанных услуг не представлено.

Таким образом, обществом надлежащим образом подтверждены рас- ходы на оплату услуг представителей в размере 40 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая то что данному делу проведено три судебных заседания в которых участвовал представитель общества, суд полагает за- явленную завышенной и подлежащей снижению до 10 000 рублей сумму расходов за подготовку заявления, до 5 000 рублей за каждое из трёх судебных заседаний.

Таким образом, определённая в разумных пределах общая сумма расходов общества на оплату услуг представителей составляет 25 000 руб- лей.

Квитанцией, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Геодезист», подтверждается оплата заявителем денежной суммы в размере 20 000 рублей за подготовку заключения.

Размер платы за предоставление сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности установлен в размере 1 000

рублей пунктом 1 постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2011 №882 и не может составлять менее указанной суммы.

Поскольку заявителем представлено достаточные доказательства, подтверждающие, что им понесены расходы на получение заключения ООО «Геодезист» и сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, суд полагает необходимым отнести эти рас- ходы на департамент.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Лэнд» судебные расходы в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) руб- лей.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в за- конную силу.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.