Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения оглашена 19.11.2012, полный текст в соответствии со статьей 176 АПК РФ изготовлен в соответствии с датой, указанной в настоящем судебном акте.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Дьяченко,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрении ходатайства о прекращении исполнительного производства

при участии в заседании:

не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2010 должник - индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 12 мая 2011 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 26.04.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Михайловскому району УФССП по Приморскому краю ФИО3 обратилась в Арбитражного суда Приморского края с ходатайством о прекращении исполнительного производства №19918/11/21/25, возбужденного 14.12.2011 на основании исполнительного документа Исполнительный лист №2827/2010 от 04.08.2010, выданный Уссурийским городским судом в пользу взыскателя ФИО4.

Рассмотрение ходатайства на основании статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 24.10.2012 назначено в настоящее судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заочным решением Уссурийского городского суда Приморского края от 29.06.2010 по делу №2-2827/2010 по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, с последнего взысканы в возмещение суммы долга по договору займа 900000 руб., проценты по договору займа в размере 343800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14419 руб., а всего 1258219 руб..

04.08.2010 Уссурийским городским судом выдан исполнительный лист ВС №017871531 на принудительное исполнение судебного акта, на основании которого 14.12.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП Михайловского района УФССП по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №19918/11/21/25 в отношении должника - ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 с предметом исполнения - сумма долга в размере 1258219 руб..

Полагая, что исполнительное производство №19918/11/21/25 подлежит прекращению судебный пристав-исполнитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, обосновав свое требование ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 43 и ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статью 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд прекратил производство по заявлению на основании следующего.

Частью 2 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях:

1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктами 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к указанным исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Часть 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ВС № 017871531, выданный на основании заочного решения Уссурийского городского суда по делу №2-2827/2010 от 29.06.2010, не является исполнительным документом, выданным арбитражным судом и не относится к исполнительным документам, указанным в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", равно не относится к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 указанного Федерального закона.

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с изложенным, поскольку заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства №19918/11/21/25 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд прекращает производство по заявлению судебного пристава-исполнителя.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на Методические рекомендации УФССП по Приморскому краю не может быть принята судом во внимание, поскольку методические рекомендации не носят нормативного характера.

При этом суд считает необходимым указать следующее.

В силу пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

В то же время неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 2 статьи 212 Закона о банкротстве). Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

Руководствуясь статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

Производство по заявлению о прекращении исполнительного производства прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в установленном законом порядке.

Судья Кучинский Д.Н.