Определение № А51-7554/10 от 21.09.2010 АС Приморского края

11/2010-99177(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цилен»

к закрытому акционерному обществу «РМ Трэйдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Цилен» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «РМ Трэйдинг».

Определением от 30.07.2010 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Временный управляющий ЗАО «РМ Трэйдинг» обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ЗАО «РМ Трэйдинг» совершать действия, направленные на расторжение договора на ведение и хранение реестра владельцев именных эмиссионных ценных бумаг между ЗАО «РМ Трэйдинг» и ОАО «Центральный Московский Депозитарий» без согласия с временного управляющего.

Рассмотрев ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Пункт 2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позволяет органам управления должника совершать по своему усмотрению в ходе наблюдения сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, а также связанные с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника. Такие сделки могут быть совершены исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет арбитражному суду право помимо мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, запретить органам управления должника совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 этого же Федерального закона

Временный управляющий ЗАО «РМ Трэйдинг» предъявил требование о принятии арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрета ЗАО «РМ Трэйдинг» совершать действия, направленные на расторжение договора на ведение и хранение реестра владельцев именных эмиссионных ценных бумаг между ЗАО «РМ Трэйдинг» и ОАО

«Центральный Московский Депозитарий» без согласия с временного управляющего.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 этого же Кодекса возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Удовлетворяя ходатайство, суд исходит из оценки доказательств, представленных в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер.

Как следует из ходатайства, по состоянию на 01.09.2010г., 100% владельцем акций ЗАО «РМ Трэйдинг» является ФИО2 Данные акции по Договору № А/001-07 о залоге акций от «19» января 2007 г. и Договору № Р1/031-07 о залоге акций от «28» июня 2007г. переданы в

залог ОАО «Промсвязьбанк» в обеспечение исполнения ЗАО «РМ Трэйдинг» своих обязательств по двум кредитным договорам: № 001-07 от «12» января 2007 г. и № 031-07 от «04» июня 2007 г., заключенных с ОАО «Промсвязьбанк» и в последующем переданных по договору цессии ООО «Цилен», на общую сумму 3 768 534 Евро. Передача реестра самому обществу может повлечь нарушение прав залогодателя, Пикиной В.Е., В связи с возможным предоставлением неполной и несвоевременной информации залогодателю, а также совершение сделок с акциями без учёта имеющихся обременении, что также нарушит права залогодержателя акций - ОАО «Промсвязьбанк». Кроме того, как следует из заявления, должник уклоняется от предоставления информации временному управляющему в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002г. и противодействует действиям временного управляющего.

Часть 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Вместе с тем, арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, не предусмотренные вышеназванным перечнем, что имеет место и в данном случае.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Удовлетворить ходатайство временного управляющего ЗАО «РМ Трэйдинг» ФИО1 о принятии обеспечительных мер.

Запретить ЗАО «РМ Трэйдинг» совершать действия, направленные на расторжение договора на ведение и хранение реестра владельцев именных эмиссионных ценных бумаг между ЗАО «РМ Трэйдинг» и ОАО «Центральный Московский Депозитарий» без согласия с временного управляющего.

Выдать исполнительный лист.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд.