Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» об отсрочке исполнения решения суда

по делу по иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» (ИНН<***>, ОГРН<***>) к Министерству строительства Приморского края (ИНН<***>; ОГРН<***>), Казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (ИНН<***>, ОГРН<***>) о расторжении договора безвозмездного пользования и освобождения занимаемого имущества,

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Правительство Приморского края,

при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом;

установил: Краевое государственное бюджетное учреждение «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» (далее – Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству строительства Приморского края, Казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (далее – Дирекция, ответчик) о расторжении договора безвозмездного пользования и освобождения занимаемого имущества.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2022, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 прекращено производство по делу в части требований о расторжении договора о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование № 9/20 от 04.12.2020, требований к Министерству строительства Приморского края. Суд обязал Дирекцию освободить нежилые помещения общей площадью 375,8 кв.м в административном здании (литер А) 2 этаж – номера на поэтажном плане:2-9, 11, 13-16; мансарда – номера на поэтажном плане: 8, 21, расположенном по адресу: <...>, передав их по акту приема-передачи КГБУ «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края».

Определением Арбитражного суда Приморского края суда от 24.04.2023 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения от 30.11.2022 по делу А51-7661/2022 на срок до 31.12.2023.

В обоснование заявленных требований ответчик сослался на ряд доказательств, которые препятствуют исполнению решения суда в настоящее время.

Истец не возражал по предоставлению ответчику отсрочки исполнения судебного акта.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом, в силу чего заседание проводится в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует установлено судом и следует из материалов дела по заявлению, в занимаемых ответчиком спорных помещениях по ул. Адмирала ФИО3, 18 находится архив Дирекции, размещены работники предприятия, обеспечивающие его производственную деятельность, обустроены рабочие места сотрудников.

Казенным предприятием Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» ведется работа по сопровождению участников долевого строительства, социально значимые проекты, в частности, происходит передача квартир участникам долевого строительства в Комплексе Д в районе г. Владивостока «Снеговая падь», многоквартирного жилого дома по ул. Грибоедова, 46а, идет завершение строительства жилого поселка ЖСК «Остров» (остров Русский, п-ов Саперный). Достройка указанного объекта находится под контролем Генеральной Прокуратуры Российской Федерации.

Дирекция испытывает финансовые трудности. Так, 04.09.2018 в отношении КППК «Приморкрайстрой» судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО4 возбуждено сводное исполнительное производство № 14748/18/25037-СД, в рамках которого судебным приставом-исполнителем также наложен арест на имущество должника - транспортные средства.

В настоящее время размер задолженности по исполнительному производству составляет более 260 млн. руб.

Кроме того, ответчик указал, что не завершено строительство жилого поселка ЖСК «Остров» (остров Русский, п-ов Саперный). В отсутствии условий для размещения работников предприятия оборудования рабочих мест КППК «Приморкрайстрой» не сможет завершить строительство социально значимого объекта, что повлечет дальнейшее нарушение прав и законных интересов значительного числа граждан - пайщиков. В случае лишения КППК «Приморкрайстрой» офисных помещений для осуществления своих функций также приостановится процесс передачи квартир дольщикам многоквартирного жилого дома по ул. Грибоедова, 46а, что приведет к нарушению их прав. Коммунальные платежи за занимаемые КППК «Приморкрайстрой» помещения взыскиваются КГБУ «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» с Приморского края в лице Министерства строительства Приморского края (дело № А51601/2022, дело № А51-237/2023).

До настоящего времени учредители КППК «Приморкрайстрой» бездействуют и не обеспечивают предприятие иными (офисными и складскими) помещениями, что не позволяет ответчику исполнить решение суда, перевести работников и освободить площади по ул. Адмирала ФИО3, 18 от размещенного в них имущества. Наряду с этим, на предприятии сложилась тяжелая финансовая ситуация, которая не позволяет ему предпринять самостоятельные меры к обеспечению своей потребности в офисных помещениях. Источник финансирования на оплату аренды новых помещений отсутствует.

В соответствии с Порядком предоставления субсидий из краевого бюджета в целях восстановления платежеспособности казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края», утвержденным Постановлением Администрации Приморского края от 03.12.2018 N 571-па, КППК «Приморкрайстрой» вправе получать субсидии на финансовое обеспечение затрат по погашению денежных обязательств, обязательных платежей в целях восстановления платежеспособности организации.

задолженности предприятия для восстановления платежеспособности, поскольку в Краевом бюджете на 2024 год предусмотрена субсидия на восстановление платежеспособности КППК «Приморкрайстрой» только в размере 52,26 млн. руб. Указанная сумма едва обеспечивает потребности предприятия в заработной плате и уплате налогов.

Учитывая, что в соответствии со ст. 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации принятие бюджетом новых расходных обязательств в текущем финансовом году возможно только при поступлении дополнительных источников финансирования, появление которых в настоящее время не предвидится, предоставление субсидии КППК «Приморкрайстрой» в текущем году в размере, обеспечивающем затраты на освобождение спорных помещений, аренду нового офисного помещения предприятия, не представляется возможным.

Ответчик указывает, что вопрос о предоставлении субсидий предприятию может быть рассмотрен не ранее декабря 2024 года.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, считает заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Исполнение вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда производится в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 АПК РФ).

Исходя из правового смысла части 1 статьи 324 АПК РФ и статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – «Закон об исполнительном производстве») следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Закон не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку либо рассрочку исполнения решения.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах

по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При предоставлении отсрочки суд исходит из баланса интересов истца и ответчика, оценивает доводы заявителя о тех причинах, наличие которых делает невозможным исполнение решения суда в момент подачи заявления.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

Суд также учитывает, что в силу статьи 2 АПК РФ основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законно интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или законного интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ответчик указал, что в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, невозможностью организации немедленного освобождения помещений, в соответствии со ст. 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации возможность получения субсидий ответчиком в текущем году только в случае поступления дополнительных источников финансирования, появление которых в настоящее время не предвидится, невозможно своевременное исполнение судебного акта Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2022.

Исходя из объективно сложившихся причин, суд приходит к выводу, что в настоящий срок решение суда не может быть исполнено в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные ответчиком доказательства, подтверждающие необходимость предоставления отсрочки исполнения решения, учитывая установленные по делу обстоятельства, доводы сторон, а также принимая во внимание гарантированное действующим законодательством Российской Федерации право истца на своевременное исполнение судебного акта, эффективную судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о возможности предоставления отсрочки ответчику, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Предоставить Казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2022 по делу № А51-7661/2022 на срок до 31.12.2024 года.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.

Судья Жестилевская О.А.