Определение № А51-8041/10 от 02.06.2010 АС Приморского края

090/2010-56706(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене обеспечения иска

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ширяева И.В.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Корона-Ойл» об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 24.05.2010,

о встречном обеспечении

по делу по заявлению Администрации городского округа ЗАТО г. Фокино

к УФК по Приморскому краю Отделение по г.Фокино

о признании незаконными действий,

признании недействительным уведомления №227 от 23.04.2010

при участии

от заявителя: представитель Гранин М.Д. по доверенности №16-Дов от 12.02.2010;

от ответчика: представитель Прокофьева Н.В. по доверенности №362 от 05.04.2010;

от третьего лица: представитель Гарбуз М.Н. по доверенности б/н от 03.12.2009;

установил: Администрация городского округа ЗАТО г. Фокино обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными действий УФК по Приморскому краю Отделение по г.Фокино, и признании недействительным уведомления №227 от

23.04.2010 о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2010 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия уведомления №227 от 23.04.2010, выданного УФК по Приморскому краю Отделение по г.Фокино о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

Определением от 26.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Корона- Ойл» (690061, г.Владивосток, ул.Посьетская, д.23-а).

Третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Корона- Ойл» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 24.05.2010 по делу по заявлению Администрации городского округа ЗАТО г. Фокино, а также об обязании Администрации городского округа ЗАТО г.Фокино предоставить встречное обеспечение в сумме 28 580 550 рублей 96 копеек, подлежащих взысканию с Муниципального учреждения Администрация городского округа ЗАТО г.Фокино по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-5007/2008. Заявления мотивированы нарушением принятыми мерами прав Общества с ограниченной ответственностью «Корона-Ойл» по взысканию по судебному акту денежных средств с Администрации городского округа ЗАТО г. Фокино по делу №А51-5007/2010.

Отделение Федерального казначейства по г. Фокино Управления Федерального казначейства по Приморскому краю поддержало заявление Общества с ограниченной ответственностью «Корона-Ойл», просит отменить обеспечительные меры. По мнению Отделения, принятые

обеспечительные меры фактически являются приостановлением исполнительного производства по исполнительному листу по делу №А51- 5007/2008, однако следует учесть, что по смыслу статей 90, 91 АПК РФ приостановление исполнительного листа не является мерой по обеспечению иска. При таких обстоятельствах, Отделение полагает, что принятые обеспечительные меры следует отменить.

Муниципальное учреждение Администрация городского округа ЗАТО г.Фокино в судебном заседании просит не отменять принятые обеспечительные меры, ссылаясь на правильность решения вопроса об их принятии; также пояснило, что в суде находится заявление об отсрочке исполнения судебного акта по делу №А51-5007/2008.

Рассмотрев заявление об отмене обеспечительных мер, исследовав представленные доказательства по заявлению, суд считает его обоснованным и подлежим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки

доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры (пункт 18 Постановления № 55).

С учетом пояснений третьего лица о нарушении его интересов взыскателя по взысканию по судебному акту денежных средств с Администрации городского округа ЗАТО г. Фокино по делу №А51- 5007/2010, суд приходит к выводу о том, что принимая обеспечительные меры в виде запрещения Отделению по г.Фокино Управления Федерального казначейства по Приморскому краю осуществлять действия, направленные на списание денежных средств по исполнительному листу по делу №А51-5007/2010, суд фактически приостановил взыскание по исполнительному листу

Кроме того, заявленная мера не связана с предметом заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя

арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может привести к причинению значительного ущерба заявителю.

Исключение из правил о доказывании оснований для принятия обеспечительных мер установлено со ссылкой на часть 1 статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации (общеизвестные обстоятельства дела).

Заявленное ходатайство не связано с установлением общеизвестных фактов и должно быть мотивировано конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Угроза исполнения требований оспариваемого требования до решения по существу вопроса об его законности сама по себе не является достаточным основанием для применения установленной статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной меры.

Доказательств значительного ущерба, наступление которого возможно в случае непринятия обеспечительных мер и в случае отмены обеспечительных мер, заявитель в материалы дела не представил.

В силу вышеизложенного, суд считает заявление об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению, а принятые определением от 24.05.2010 по настоящему делу обеспечительные меры в виде приостановления действия уведомления №227 от 23.04.2010, выданного УФК по Приморскому краю Отделение по г.Фокино о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа -отмене.

Заявленное на основании п.1 статьи 94 АПК РФ требование о встречном обеспечении не может быть удовлетворено в силу отмены обеспечительных мер.

Руководствуясь статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 24.05.2010 по делу №А51-8041/2010 в виде приостановления действия уведомления №227 от 23.04.2010, выданного УФК по Приморскому краю Отделение по г.Фокино о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Корона-Ойл» об обязании Администрации городского округа ЗАТО г.Фокино предоставить встречное обеспечение в сумме 28 580 550 рублей 96 копеек, подлежащих взысканию с Муниципального учреждения Администрация городского округа ЗАТО г.Фокино по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-5007/2008 отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом