Определение № А51-810/08 от 11.06.2008 АС Приморского края

20/2008-37664(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
г. Владивосток, ул. Светланская д. 54
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Арбитражного суда Приморского края Н.Н. Куприянова :

при ведении протокола секретарем К.В. Фирсовой

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению :

Открытого акционерного общества «Рыболовецкий колхоз имени Чапаева»

о признании недействительным в части решения МИФНС РФ № 10 по Приморскому краю № 191 от 14 декабря 2007 года о привлечении к ответ- ственности ОАО «Рыболовецкий колхоз имени Чапаева» за совершение налогового правонарушения.

При участии в заседании :

от Заявителя: адвокат Николаев А.А. дов. 3 45/07 от 12.03.2008

от Налогового органа: специалист 1 разряда юридического отдела Миро- ненко Т.С. Дов. № 3 от 19.10.2007 ; специалист 1 разряда Набаранчук Е.М. Дов. № 10 от 21.02.2008

У с т а н о в и л :

ОАО «Рыболовецкий колхоз имени Чапаева» (далее по тексту – Заявитель, Налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным в части решения МИФНС РФ № 10 по Приморскому краю № 191 от 14 декабря 2007 года о привлечении к ответственности ОАО «Рыболовецкий колхоз имени Чапаева» за совершение налогового правонарушения.

Заявитель в судебном заседании настаивая на удовлетворении предъявленных требований в полном объеме, письменно уточнил правовые основания для признания ненормативного акта недействительным :

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного лица в соответствии с передаточным актом.

Все имущество колхоза им. Чапаева, включая автотранспорт, было пе- редано акционерном) обществу на основании Передаточного акта от 21.03.2000 года.

Автотранспорт состоял из четырех единиц: а/м МАЗ 55-49, а/м ЗИЛ- 130, а/м ЗИЛ 43310 борт. 08-24 и а/м ММЗ самосвал 89-96. За указанный ав- тотранспорт акционерное общество исчисляло и уплачивало налог с вла- дельцев транспортных средств до момента снятия их с учета в 2003 году. Иных автотранспортных средств, кроме указанных в Передаточном акте, в собственности акционерного общества не было.

ОАО «Рыболовецкий колхоз имени Чапаева» выдана справка ОВД по Надеждинскому району Приморского края от 24.07.2007 г. №15654 о том, что по состоянию на 01.01.2004 года автотранспорта за ОАО «Рыболовецкий колхоз имени Чапаева» в РЭО Надеждинского ОВД не числится.

В 2004, 2005, 2006 годах транспортные средства в РЭО Надеждинского ОВД не регистрировались.

Таким образом, по мнению Заявителя, в периоде проведения на- логовой проверки предприятие ОАО «Рыболовецкий колхоз имени Чапаева» не имело зарегистрированных в Надеждинском РОВД транспортных средств, и, следовательно, не являлось в этой части плательщиком транс- портного налога.

Тот факт , что по представленным данным ГИБДД, часть автотранс- порта продолжает числиться (зарегистрировано) за Рыболовецким колхо- зом имени Чапаева правового значения не имеет, посколькуРыболовецкий колхоз имени Чапаева плательщиком транспортного налога не являлся (лик- видирован в 2000 году, а налог введен в 2002 году), его обязанности по уп- лате данного налога в ОАО «Рыболовецкий колхоз имени Чапаева» по пере- даточному акту не могли быть переданы.

Как следует из ответа ГИБДД ОВД по Надеждинскому району от 14.05.2008 г, № 9209 - 4 (четыре) единицы автотранспорта (зарегистриро- ванные за рыболовецким колхозом) были сняты с учета в 1997-2000 годах, а 5 (пять) единиц автотранспорта в органах ГИБДД за рыболовецким колхо- зом не зарегистрированы.

Таким образом, 9 (девять) единиц автотранспорта должны быть ис- ключены из списка автотранспорта, по которым налоговым органом в оспа- риваемом решении исчислен транспортный налог, начислены пени и штра- фы. Соответственно, должен быть произведен перерасчет сумм налога, пе- ни и штрафа.

Также ОАО «Рыболовецкий колхоз имени Чапаева» полагает, что в со- ответствии с п. 2 статьи 109 НК РФ должен быть освобожден от налоговой ответственности в виде штрафа , поскольку отсутствует его вина в совер- шении налогового правонарушения, поскольку до вынесения оспариваемо- го решения налогового органа, ОАО «Рыболовецкий колхоз имени Чапаева» не знал и не мог знать о том, что какие-то единицы автотранспорта про- должают числиться (зарегистрированы) по данным ГИБДД за рыболовец- ким колхозом имени Чапаева.

При реорганизации по передаточному акту автотранспорт в ОАО не передавался, на балансе не состоит, в фактическом владении не находится, в органах ГИБДД за ОАО не зарегистрирован, предыдущими налоговыми проверками не устанавливался.

Кроме того, . ОАО «Рыболовецкий колхоз имени Чапаева» счи- тает, что налоговым органом при вынесении Решения № 191 и наложении на налогоплательщика штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ за уплату транспорт- ного налога нарушены требования ст.ст. 101,112,114 Налогового кодекса РФ

В соответствии пунктом 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонару- шения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пункт 3 ст. 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании Налогового кодекса РФ за со- вершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. При этом законодателем определено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Об этом также указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбит- ражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некото- рых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации"

В соответствии со ст. 46 НК РФ взыскание штрафной санкции производится с налогоплательщика во внесудебном порядке. Таким обра- зом, налоговый орган принимает ненормативный акт, которым оконча- тельно разрешается вопрос о взыскании санкций без обращения налогового органа в суд.

Действующее законодательство - подпункт 4 п. 5 ст. 101 НК РФ во взаимной связи с пунктом 4 ст. 112 НК РФ - предусматривает, что при принятии решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответст- венности налоговый орган обязан исследовать вопрос о наличии или отсут- ствии смягчающих ответственность обстоятельств. При этом Налоговый ко- декс РФ обязывает налоговые органы исследовать вопрос о наличии смяг- чающих вину обстоятельств независимо от того заявил ли о них налогопла- тельщик.

Заявитель считает, что полномочия налогового органа, установленные федеральным законодателем в Налоговом кодексе РФ, в том числе полномо- чия по установлению и применению смягчающих налоговую ответствен- ность обстоятельств, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости устанавли- вать, исследовать и применять смягчающие вину обстоятельства при приня- тии решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственно- сти за совершение налогового правонарушения.

Несоблюдение МИФНС РФ № 10 по Приморскому краю требований статей 101. 112. 114 Налогового кодекса РФ при принятии Решения № 191 от 14.12.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения , отсутствие указаний в решении на установление и ис- следование факта наличия или отсутствия смягчающих вину обстоятельств, влечет несоответствие принимаемого ненормативного акта Налоговому ко-

дексу РФ и незаконно возлагает на ОАО «Рыболовецкий колхоз имени Чапаева» обязанность уплатить штрафные санкции.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, Заявитель считает, что объект налогообложения транспортным налогом у налогоплательщика - ОАО «Рыболовецкий колхоз имени Чапаева» - отсутствует, и налоговым органом в Решении № 191 неправомерно начислены суммы транспортно- го налога за 2004, 2005, 2006 г.г., пени за несвоевременную уплату транс- портного налога и наложены штрафные санкции.

Налоговый орган требования Заявителя не признает, в материалы де- ла представил запрос и ответ ГИБДД Хасанского РОВД , согласно кото- рому до 10 июня 2004 года за Филиалом «Нарвский судоремонтный завод» ОАО «Рыболовецкий колхоз имени Чапаева» числилось пять единиц авто- транспорта. Кроме того, инспектор, проводивший проверку пояснил, что в материалах проверки имеются платежные документы, подтверждающие оп- лату технического и инструментального осмотра, за спорные автомобили

Суд, изучив имеющиеся в деле документы, выслушав пояснения сто- рон, полагает необходимым отложить судебное разбирательство для пре- доставления сторонами дополнительных документальных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 137, 158 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Судебное разбирательство отложить и назначить его к рассмотре- нию на « 25 » июня 2008 г. в 15-30 час. в каб. 113 помещения Арбит- ражного суда Приморского края, т. (4232) 22-23-25.

Заявителю - представить расчет оспариваемых сумму транспортного налога с учетом представленных налоговым органом документов ,либо до- кументально подтвердить , отсутствие автотранспорта в филиале в 2004 го- ду.

Налоговому органу - представить пакет документов, послуживший основанием для снятия с учета Филиала; запросить в архиве Хасанской на- логовой инспекции отчеты по уплате налога с владельцев транспортных средств , представляемые филиалом за 2000-2004 годы.