Определение № А51-8188/13 от 06.12.2013 АС Приморского края

9/2013-234675(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

общества с ограниченной ответственностью «Дальнереченский ЛЗК» (ИНН 2506011875, ОГРН 1102506000508)

к Государственной инспекции труда в Приморском крае

о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2013 № 7-371- 13ОБ/02027 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальнереченский ЛЗК» обратилось в Дальнереченский районный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2013 № 7-371-13ОБ/02027 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб., вынесенного Государственной инспекцией труда в Приморском крае.

Определением Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 марта 2013 года жалоба общества с ограниченной ответственностью «Дальнереченский ЛЗК» передана по подведомственности в Арбитражный суд Приморского края, поскольку в соответствии со статьей 30,1 п. 3

КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в Арбитражный суд в соответствии с Арбитражный процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 11 апреля 2013 года заявление ООО «Дальнереченский ЛЗК» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Поступившим в Арбитражный суд Приморского края 11.04.2013 письмом Дальнереченский районный суда Приморского края отзывает жалобу ООО «Дальнереченский ЛЗК» на постановление от 15.02.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с поступлением частной жалобы на определение Дальнереченского районного суда от 12.03.2013 о направлении жалобы по подведомственности в Арбитражный суд Приморского края.

В связи с тем, что разрешение частной жалобы на определение от 12.03.2013 Дальнереченского районного суда Приморского края имело правовое значение относительно реализации права заявителя на судебную защиту, в том числе в отношении определения подведомственности спора, суд определением от 15.04.2013 производство по настоящему заявлению приостановил до рассмотрения по существу и принятию судебного акта по частной жалобе заявителя жалобы.

По общедоступным данным сайта информационной сети «Интертнер» http://sudact.ru. cудом установлено, что по результатам рассмотрения частной жалобы принято решение Приморского краевого суда от 14.06.2013, которым определение судья Дальнереченского районного суда Приморского края от 12.03.2013 отменено, дело направлено в Дальнереченский районный суд Приморского края для решения вопроса о принятии жалобы к производству суда.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по данному делу, устранены, суд возобновляет производство по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению ввиду не подведомственности данного спора арбитражному суду.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности урегулировано статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делам об оспаривании решений административных органов согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Частью 3 ст. 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 11.07.2006 N 262-О, ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. Субъектом ответственности выступает лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между

работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам внутренней организации.

Заявитель, выступая работодателем, выполняет в отношении своих работников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством. Следовательно, заявитель привлечен к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

Из изложенного следует, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку совершенные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.

Указанная позиция в отношении подведомственности данной

категории споров разрешен в утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года «Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2010 (вопрос 11)».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по данному делу подлежит прекращению.

В отношении соблюдения права заявителя на судебную защиту, судом установлено и указано выше по тексту настоящего определения, что заявление ООО «Дальнереченский ЛЗК» на постановление от 15.02.2013 Государственной инспекции труда в Приморском крае поступило в Дальнереченский районный суд 11.03.2013, решением от 14.06.2013 Приморского краевого суда определение от 12.03.2013 судьи

Дальнереченского районного суда о передаче жалобы заявителя по подведомственности в Арбитражный суд Приморского края отменено, дело направлено в Дальнереченский районный суд Приморского края для решения вопроса о принятии жалобы к производству суда.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств следует признать, что право на судебную защиту в соответствии с установленной законодательством подведомственностью заявителем не утрачено, учитывая принятие заявителем мер по обжалованию определения суда от 12.03.2013 и направление дела по результатам рассмотрения частной жалобы в суд общей юрисдикции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 146,147, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, статьями 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Возобновить производство по делу №А51-8188/2013.

Производство по заявлению ОАО «Дальнереченский ЛЗК» о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2013 №7-371- 130Б/02027 Государственной инспекции труда в Приморском крое о назначении административного наказания по чю1 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30.000рублей, прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Определение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый