Определение № А51-8204/10 от 13.09.2010 АС Приморского края

834/2010-98248(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по ТСЖ «Наука»

к ФГУП СМУ «АкадемДальВостокСтрой» ДВО РАН

о взыскании 5.547.406 рублей 40 копеек

при участии:

от истца – председатель ФИО1 по протоколу №1 от 11.02.09; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.07.10 полной со спец. полномочиями, сроком до 31.12.10, паспорт,

установил:

ТСЖ «Наука» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ФГУП СМУ «АкадемДальВостокСтрой» ДВО РАН о взыскании 1 686 715 рублей 10 копеек.

Определением от 30.08.2010 в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнении суммы исковых требований до 120 595 рублей 80 копеек процентов в период с 01.05.09 по 20.07.10, 5 426 810 рублей 60 копеек штрафа за нарушение сроков сдачи работ за период с 01.05.09 по 20.07.10.

Истец устно заявил ходатайство об участии в деле представителя ФИО3, удостоверение адвоката №1755 от 19.05.10.

На основании п. 4 ст. 61 АПК РФ ФИО3 признан полномочным представителем истца.

В судебном заседании 16.08.2010 ответчиком заявлено ходатайство о проведении криминалистической экспертизы, уточненное в судебном

заседании 23.08.2010, которым ответчик просит назначить криминалистическую экспертизу с целью установления сроков изготовления следующих документов: договора подряда от 18.12.2008, акта сверки от 30.04.2009, накладных на отпуск материалов №2 от 14.04.2009, №4 от 20.04.2009. Необходимость проведения экспертизы ответчик обосновал тем, что указанные документы ответчиком не подписывались и у него отсутствуют.

Истец против проведения экспертизы возражает, считает, что проведением экспертизы ответчик пытается затянуть процесс. Кроме этого, истец представил дополнительные возражения по вопросам проведения экспертизы, в которых указал, что при проведении экспертизы исследуемые документы будут уничтожены, согласия на такие действия не дает.

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении криминалистической экспертизы, руководствуясь ст. 82,159 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении, исходя из того, что отсутствие документов у ответчика в силу каких-либо причин не свидетельствует об их отсутствии вообще.

Ссылки ответчика на то, что по квитанциям к приходным кассовым ордерам денежные средства получены не были, являются доводами ответчика и подлежат проверке путем исследования и оценке наряду с иными доказательствами.

То обстоятельство, что указанные документы (договор, акт сверки и товарные накладные) руководителем ответчика ФИО4 не были подписаны, также не подтверждает дефектов исполнения документов истца, поскольку в период их составления уполномоченным представителем ответчика (руководителем) являлся ФИО5, подписью которого заверена документация.

Кроме этого, по ходатайству истца в порядке ст. 88 АПК РФ в судебном заседании 16.08.2010 допрошен свидетель ФИО5,

являвшийся в период заключения спорного договора и подписания документов руководителем ответчика, который подтвердил подписание документов в момент их изготовления.

При этом по пояснениям ответчика работы по строительству канализации частично им проводились и денежные средства частично были приняты по расходным кассовым ордерам №1 от 25.12.2008, №2 от 24.12.2008, №37 от 30.04.2009.

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о проведении экспертизы давности изготовления подписей и проставления оттисков печатей ответчика на документах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 136, 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Отложить предварительное судебное заседание на 29 сентября 2010 в 10 часов 40 минут в помещении суда по адресу: г. Владивосток,