Определение № А51-8235/10 от 09.12.2010 Пятого арбитражного апелляционного суда

28/2010-33684(1)

Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001
тел.: (4232) 210-901, факс (4232) 210-998
e-mail: info@5aas.arbitr.ru , http://5aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
об отмене обеспечительных мер

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей А.С. Шевченко, Н.А. Скрипки

при участии:

от ООО «Велес»: представитель ФИО1,

доверенность б/н от 30.11.2010,

от истца, Администрации Анучинского муниципального района: не явились,

о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим

образом,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Велес» об отмене обеспечительных мер по делу № А51- 8235/2010

по иску Заместителя прокурора Приморского края в интересах

Территориального управления Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Приморском крае

к Администрации Анучинского муниципального района, Обществу с

ограниченной ответственностью «Велес»

о признании сделки недействительной и применении последствий ее

недействительности

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Приморского края обратился в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Анучинского муниципального района, Обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о признании недействительным договора аренды земельного участка № 102 от 10.11.2009, заключенного между Администрацией Анучинского муниципального района и ООО «Велес», о применении последствий недействительной ничтожной сделки, обязав ООО «Велес» освободить земельный участок общей площадью 30000 кв.м., в том числе (зона обременения) охранная зона ручья составляет 9126,89 кв.м., с кадастровым номером 25:01:25:0001:48, расположенный примерно в 398 м в восточном направлении от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2010 по заявлению Заместителя прокурора Приморского края о принятии обеспечительных мер были приняты обеспечительные меры в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Велес» осуществлять строительство объектов недвижимого имущества на земельном участке общей площадью 30000 кв.м., с кадастровым номером 25:01:25:00 01:48, расположенном примерно в 398 м в восточном направлении от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>; запрета Администрации Анучинского муниципального района выдавать Обществу с ограниченной ответственностью «Велес» разрешения на строительство зданий, строений, сооружений на земельном участке общей площадью 30000 кв.м., с кадастровым номером 25:01:25:00 01:48, расположенном примерно в 398 м в восточном направлении от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Приморскому краю производить государственную регистрацию прав (в том числе, права собственности, аренды, субаренды, залога и т.д.) в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке общей площадью 30000 кв.м., с кадастровым номером 25:01:25:00 01:48, расположенном примерно в 398 м в восточном направлении от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

Решением от 13.09.2010 Арбитражный суд Приморского края исковые требования удовлетворил, признал недействительным Договор аренды земельного участка № 102 от 10.11.2009, заключенный между Администрацией Анучинского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью «Велес»; применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Велес» освободить спорный земельный участок.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 решение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2010 по делу № А51-8235/2010 изменено, признан недействительным Договор аренды земельного участка № 102 от 10.11.2009, заключенный между Администрацией Анучинского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью «Велес», в применении последствий недействительности сделки отказано, с Общества с ограниченной ответственностью «Велес» взыскано в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску.

Общество с ограниченной ответственностью «Велес» обратилось в апелляционный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу № А51-8235/2010, принятых определением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2010.

Заявитель полагает, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, поскольку судебный акт о признании сделки недействительной вступил в законную силу и исполнен с указанного момента.

В письменном заявлении Администрация Анучинского муниципального района поддержала ходатайство ООО «Велес» об отмене обеспечительных мер.

Истец письменный отзыв не представил.

Представители истца, Администрации Анучинского муниципального района в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 09.12.2010 до 14 часов 00 минут. Об

объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя.

Представитель ООО «Велес» огласил доводы ходатайства, которые совпадают с текстом ходатайства, имеющегося в материалах дела. Просит отменить обеспечительные меры.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства в силу следующего.

В абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено по ходатайству лица, участвующего в деле, в частности, при наличии сведений о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Частью 5 ст. 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Поскольку постановлением от 06.12.2010 признан недействительным Договор аренды земельного участка № 102 от 10.11.2009, заключенный между Администрацией Анучинского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью «Велес», и в указанной части судебный акт фактически исполнен с момента принятия постановления, в применении последствий недействительности сделки отказано, основания, по которым были приняты вышеуказанные меры, в настоящем отпали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью «Велес» и отменить обеспечительные меры, принятые по делу №А51- 8235/2010 определением от 26.05.2010.

Руководствуясь статьями 96, 97 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2010 по делу № А51-8235/2010 обеспечительные меры в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Велес» осуществлять строительство объектов недвижимого имущества на земельном участке общей площадью 30000 кв.м., с кадастровым номером 25:01:25:00 01:48, расположенном примерно в 398 м в восточном направлении от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>; запрета Администрации Анучинского муниципального района выдавать Обществу с ограниченной ответственностью «Велес» разрешения на строительство зданий, строений, сооружений на земельном участке общей площадью 30000 кв.м., с кадастровым номером 25:01:25:00 01:48, расположенном примерно в 398 м в восточном направлении от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Приморскому краю производить государственную регистрацию прав (в том числе, права собственности, аренды, субаренды, залога и т.д.) в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке общей площадью 30000 кв.м., с кадастровым номером 25:01:25:00

01:48, расположенном примерно в 398 м в восточном направлении от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Анучинского района, п. Тигровый, ул. Банная, д. 1.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.