Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воеводиным О.И., в судебном заседании по делу по исковому заявлению ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.05.2005)

к акционерному обществу "Первая нерудная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.04.2008)

о взыскании 2 863 328 руб. 65 коп.,

стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены,

установил: ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – истец, ФГУП "Охрана" Росгвардии, предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Первая нерудная компания" (далее – ответчик, общество) о взыскании суммы основного долга по договору № 618-2020-ПНК-СИБ от 30.12.2020 в размере 2 863 328 руб. 65 коп.

Ответчик, в отзыве, исковые требования оспорил, ссылаясь на подписание иска директором филиала ФИО1, действовавшим как директор филиала, а не как представитель ФГУП "Охрана" Росгвардии, подачу иска в суд ранее истечения срока ответа на претензию, что является основаниями для оставления искового заявления без рассмотрения.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд проводит заседание в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Арбитражные суды рассматривают относящиеся к их компетенции дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Судом, из текста иска, установлено, что иск подан ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице филиала предприятия по Приморскому краю.

К иску приложена доверенность ФГУП «Охрана» Росгвардии № 122д от 11.05.2022, выданная директору филиала ФИО1, поименованная в приложении к исковому заявлению и предоставляющая лицу, подписавшему иск, право представлять интересы предприятия и действовать от его имени в арбитражных судах по вопросам, касающимся деятельности филиала.

Суд установил, что предметом спора является взыскание задолженности по договору на охрану объектов военизированными и сторожевыми подразделениями филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Приморскому краю № 618-2020-ПНК-СИБ от 31.12.2020, исполнение обязанностей по которому осуществлялись работниками филиала предприятия (пункты 3.1., 4.8.,5.2. договора), раздел 8 договора содержит реквизиты филиала предприятия, договор подписан директором филиала.

Исходя из изложенного, суд полагает невозможным оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 7.7. договору № 618-2020-ПНК-СИБ от 31.12.2020, при не достижении сторонами согласия, при разрешении споров и разногласий, возникающих в отношении договора, путем переговоров, к стороне, допустившей ненадлежащее исполнение обязательств, предъявляется претензия, которая подлежит рассмотрению в течение 30 календарных дней с момента ее получения.

В связи с предоставлением истцом с исковым заявлением претензии от 21.04.2022 № 29/665 без доказательств его направления ответчику, определением суда от 30.05.2022 указанные доказательства запрошены у предприятия.

В доказательство направления претензии ответчику, истцом представлены: списки внутренних почтовых отправлений № 285 от 22.04.2022, № 167 от 22.04.2022, в которых указаны РПО 80098871833885, 80097871680956, 80097871680994, а также кассовые чеки АО «Почта России» от 22.04.2022.

Данные сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» свидетельствуют о том, что РПО с номерами 80098871833885, 80097871680956, 80097871680994 были вручены адресату (ответчику) 28.04.2022 и 06.05.2022.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, 30 календарных дней истекало 28.05.2022 и 06.06.2022 соответственно.

Исковое заявление, согласно почтовому штемпелю на конверте, приложенному к иску, подано истцом в суд 20.05.2022.

Соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора является не только формальное направление претензии в адрес ответчика, но и соблюдение предусмотренного законом или договором срока, по истечении которого, истец может обратиться в суд.

Целью установления положениями процессуального законодательства либо соглашением сторон данного срока, как и досудебного порядка в целом, является урегулирование спора без вмешательства суда. Обращение лица в суд до истечения этого срока препятствует достижению названной цели.

Следовательно, несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора должно признаваться не только отсутствие доказательств направления претензии, но и обращение в суд до истечения данного срока.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.

Установив, что, на момент обращения истца в суд, не истек срок, необходимый для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд, на основании положений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставляет исковое заявление ФГУП «Охрана» Росгвардии без рассмотрения.

Уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возврату, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 104, 110, 148, 149, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации оставить без рассмотрения.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 37 317 (тридцать семь тысяч триста семнадцать) рублей, уплаченную платежным поручением №554 от 19.05.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета после истечения срока на обжалование настоящего судебного акта.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Карандашова Е.В.