Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 30.09.2009, изготовление мотивированного определения отложено в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 07.10.2009.

Арбитражный суд Приморского края в составе:

Председательствующего: Д.Н. Кучинского

Судей: А.П. Филатовой, Н.Л. Бибик

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Близнюком

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы (адрес для направления корреспонденции: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Находке)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом);

при участии в судебном заседании: от ФНС – ФИО2 (доверенность от 16.09.2009г., удостоверение); арбитражный управляющий – ФИО3 (паспорт <...>)

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2008г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2009г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев без утверждения конкурсного управляющего.

Суд направил в Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (Отдел судебных приставов по г. Находке) исполнительный лист об обращении взыскания на имущество должника, судебному приставу - исполнителю поручено внести денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, на депозитный счет арбитражного суда. Рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства назначено в настоящее судебное заседание.

Должник в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в его отсутствие на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий ФИО3 заявила ходатайство о возмещении за счет налогового органа расходов, понесенных в период процедуры наблюдения и вознаграждения временного управляющего в сумме 50 212 руб. 80 коп.

Представитель уполномоченного органа в части расходов арбитражного управляющего не возразил. Представил постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.05.2009г. и акт совершения исполнительных действий от 23.09.2009г., согласно которому имущество и денежные средства должника не установлены.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, считает, что конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит завершению согласно статье 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании следующего.

Согласно сформированному временным управляющим реестру требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 размер требований кредитора третьей очереди – уполномоченного органа составляет 1602, 67724 руб.

Согласно информации финансового отдела Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2009г., на депозитный счет суда денежные средства от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю не поступали, из чего следует, что имущество должника судебными приставами не обнаружено.

Поскольку за период конкурсного производства судебными приставами – исполнителями имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено, на депозитный счет арбитражного суда денежные средства не перечислены, суд считает, что конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению.

Требования уполномоченного органа, не удовлетворенные по причине отсутствия имущества должника, и в соответствии с пунктом 9 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» считаются погашенными.

Выслушав доводы арбитражного управляющего и уполномоченного органа, суд считает заявленные арбитражным управляющим расходы подлежащими возмещению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 №22).

Как следует из материалов дела, при проведении временным управляющим инвентаризации имущества должника и иных мероприятий в рамках процедуры наблюдения какое - либо имущество у предпринимателя не выявлено. В связи с этим расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения не могут быть погашены за счет имущества должника и подлежат взысканию с заявителя.

Поскольку материалами дела подтверждается факт понесения временным управляющим расходов в период процедуры наблюдения (3 398 руб. 40 коп. - расходы на опубликование объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения; 147 руб. 40 коп. - почтовые расходы), заявленные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 46 667 руб. суд взыскивает с заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Завершить конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) завершить.

Федеральной налоговой службе в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке представить суду выписку об исключении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 - временного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы, понесенные в процедуре наблюдения, а также вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 50 212 руб. 80 коп. (пятьдесят тысяч двести двенадцать рублей восемьдесят копеек).

Выдать исполнительный лист.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий Д.Н. Кучинский

Судьи: Н.Л. Бибик

А.П. Филатова