Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю по вопросу распределения судебных расходов по делу по заявлению компании «ЛИОМЕНА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» (место нахождения: Кипр, Лимассол, арх. Макариу III, 155, ПРОТЕАС ХАУС, 5-й этаж, п.и. 3026)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

третьи лица: управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Дальнегорский химический комбинат Бор»

об оспаривании решения от 01.11.2016 № 247А об отказе в государственной регистрации

при участии в заседании: от заявителя - не явились, извещены надлежаще; от ответчика – главный специалист – эксперт правового отдела О.П. Михновец, доверенность от 06.11.2018 № 03-16/040550 сроком действия 1 год; от УФНС по Приморскому краю – главный специалист – эксперт правового отдела О.П. Михновец, доверенность от 12.01.2018 № 05- 09/06 сроком действия 1 год; от ООО «ДХК Бор» (ООО «Титан-Транс») - представитель В.И. Титова, доверенность от 02.11.2015 № 9 сроком действия до 31.12.2020;

установил: Компания «ЛИОМЕНА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» (далее – заявитель, компания) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю (далее – ответчик, МИФНС России № 6 по ПК, ответчик) от 01.11.2016 № 247А об отказе в государственной регистрации.

Решением арбитражного суда от 04.09.2017 в удовлетворении требований компании «ЛИОМЕНА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» о признании незаконным решения МИФНС России № 6 по ПК от 01.11.2016 № 247А об отказе в государственной регистрации отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 решение Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2017 оставлено без изменения.

МИФНС России № 6 по ПК обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с компании судебных расходов в сумме 30 446, 60 рублей.

Заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с учетом главы 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), находящейся за пределами Российской Федерации (Республика Кипр), в судебное заседание не явился.

Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие заявителя в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель МИФНС России № 6 по ПК и управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - УФНС по Приморскому краю) до начала судебного заседания представил в материалы дела доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов в адрес иностранной компании «ЛИОМЕНА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» с переводом на английский язык в соответствии с Конвенцией от 15 ноября 1965 года о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам.

В судебном заседании представитель МИФНС России № 6 по ПК заявление поддержал, указав, что в связи с рассмотрением арбитражным судом дела № А51-8460/2017 понесли судебные издержки в виде командировочных расходов, расходов на проезд и проживание в г. Владивостоке, связанные с участием представителя в судебных заседаниях 16.05.2017, 08.06.2017, 25.07.2017, 29.08.2017 в суде первой инстанции в размере 30 446, 60 рублей, которые складываются из:

- 6 715 рублей за участие представителя в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции 16.05.2017 путём деления общей суммы судебных расходов на количество судебных дел (А51-8460/2017, А51-9029/2017) понесенных в период командировки представителя с 14.05.2017 по 17.05.2017 в г. Владивосток.

- 4 476, 60 рублей за участие представителя в судебном заседании 08.06.2017 в арбитражном суде первой инстанции путём деления общей суммы судебных расходов на количество судебных дел (А51-8460/2017, А51-8460/2017, А51-9029/2017) понесенных в период командировки представителя с 06.06.2017 по 09.06.2017 в г. Владивосток.

- 9 505 рублей за участие представителя в судебном заседании 25.07.2017 в арбитражном суде первой инстанции;

- 9 750 рублей за участие представителя в судебном заседании 29.08.2017 в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель МИФНС России № 6 по ПК пояснил, что сумма судебных расходов подтверждаются авансовыми отчетами, проездными документами и счетами-квитанциями гостиницы, которые просит взыскать с Компании.

Компания «ЛИОМЕНА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» письменный отзыв на заявление по вопросу распределения судебных расходов не представила.

Представитель УФНС по ПК поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Дальнегорский химический комбинат Бор» (далее - ООО «ДХК Бор», Общество) в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях. Пояснила, что согласно Приказу ФНС России от 14.10.2016 № ММВ-7-18/560@, ответчик не представил доказательств того, что для представления ее интересов в арбитражном суде по делу № А51- 8460/2017 требовались специализированные знания непосредственно представителя МИФНС № 6 по ПК и необходимость направления его в командировку в г. Владивосток и невозможность участия по настоящему делу сотрудников УФНС по Приморскому краю, расположенного в г.Владивостоке, которые составляют единую централизованную систему налоговых органов, в связи с чем, считает, что заявленные для возмещения расходы являются экономически необоснованными и не соразмерными.

Представитель ООО «ДХК Бор» полагает, что ответчик не доказал направление своего представителя в судебное заседание по настоящему делу, поскольку согласно служебным заданиям от 04.05.2017 № 35, от 25.05.2017 № 41 представитель ФИО3 не направлялся в г. Владивосток для участия в других судебных делах, на основании чего судебные расходы в размере 11 191, 60 рублей возмещению не подлежат.

По мнению третьего лица не подлежат возмещению в полном объеме судебные расходы в сумме 19 255 рублей связанные участием представителя МИФНС России № 6 по ПК в судебных заседаниях 25.07.2017 и 29.08.2017. Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации работниками, заключившими трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений осуществляется в сумме не более 550 рублей в сутки, суточных в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке, а также расходов по проезду к месту служебной командировке и обратно к месту постоянной работы в размере фактических расходов, подтвержденных проездными билетами.

Ответчик, по мнению Общества также не обосновал нахождение представителя на следующий день после окончания судебного заседания в г. Владивостоке, с 29.08.2017 по 30.08.2017 на основании чего, размер судебных расходов в части выплаты суточных за указанный период не подлежит возмещению.

На основании изложенного, представитель третьего лица просит снизить сумму судебных расходов, поскольку заявленная сумма является завышенной, необоснованной и не соответствует размеру оказанной юридической помощи.

Представитель ответчика и УФНС по Приморскому краю возразил относительно пояснениям Общества, полагает, что судебные расходы в сумме 30 446, 60 рублей являются обоснованными и документально подтвержденными.

Рассмотрев заявленное МИФНС № 6 по ПК ходатайство о возмещении судебных расходов, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ в определяемый состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Установленные частью 2 статьи 110 АПК РФ правила предусматривают, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, суд, разрешая вопрос о размере сумм,

взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016

№ 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что МИФНС № 6 по ПК понесла судебные издержки, связанные с направлением в служебную командировку в г. Владивосток своего представителя для участия в судебных заседаниях 16.05.2017, 08.06.2017, 25.07.2017, 29.08.2017 в Арбитражном суде Приморского края при рассмотрении дела № А51-9460/2017 в общем в размере 30 446, 60 рублей.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к

компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно пункту 20 которого при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами.

Статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае направления работника в служебную командировку работодатель в числе прочих расходов обязан возместить работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

Согласно пункту 34 Указа Президента РФ от 18.07.2005 № 813 «О порядке и условий командирования федеральных государственных и гражданских служащих», при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду, по найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации

от 02.10.2002 № 729 для организаций, финансируемых из федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 данного Постановления возмещение расходов на выплату суточных, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Требования ответчика о взыскании судебных издержек в сумме 13 430 рублей, подтверждено служебным заданием от 04.05.2017 № 35 для направления главного специалиста-эксперта ФИО3 в Арбитражный суд Приморского края для представления интересов Инспекции на период с 14.05.2017 по 17.05.2017.

Требования о взыскании судебных издержек на сумму 13 430 рублей, подтверждено авансовым отчетом от 18.05.2017 № 000000044, из них:

- билет на автобус от 14.05.2017 по маршруту № 503 г. Дальнегорск – г. Владивосток и чек об оплате от 14.05.2017 на сумму 1 565 рублей;

- билет на автобус от 17.05.2017 по маршруту № 650 г. Владивосток - г. Дальнегорск и чек об оплате от 17.05.2017 на сумму 1 565 рублей;

- счет от 14.05.2017 № 3051, выданный гостиницей «Моряк» за период проживания с 14.05.2017 с 20:03 час. по 17.05.2017 12:00 час. и кассовый чек на сумму 9 900 рублей;

- суточные в сумме 400 рублей.

Таким образом, заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 13 430 рублей подтверждена документально и подлежит взысканию с компании с учётом деления данной суммы на 2 судебных дела (А51- 9029/2017, А51-8460/2017) и составляет 6 715 рублей.

Требования ответчика о взыскании судебных издержек в сумме 13 430 рублей, подтверждено служебным заданием от 25.05.2017 № 41 для направления главного специалиста-эксперта ФИО3

Леонидовича в Арбитражный суд Приморского края для представления интересов Инспекции на период с 06.06.2017 по 09.06.2017.

Требования о взыскании судебных издержек на сумму 13 430 рублей, подтверждено авансовым отчетом от 13.06.2017 № 000000068, из них:

- билет на автобус от 06.06.2017 по маршруту № 503 г. Дальнегорск – г. Владивосток и чек об оплате на сумму 1 565 рублей;

- билет на автобус от 09.06.2017 по маршруту № 650 г. Владивосток - г. Дальнегорск и чек об оплате от 06.06.2017 на сумму 1 565 рублей;

- счет от 06.06.2017 № 3628, выданный гостиницей «Моряк» за период проживания с 06.06.2017 с 19:49 час. по 09.06.2017 12:00 час. и кассовый чек на сумму 9 900 рублей;

- суточные в сумме 400 рублей.

Таким образом, заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 13 430 рублей подтверждена документально и подлежит взысканию с ответчика с учётом деления данной суммы на 3 судебных дела (А51- 9029/2017, А51-8460/2017, А51-5615/2017) и составляет 4 476, 60 рублей.

Требования ответчика о взыскании судебных издержек в сумме 9 505 рублей, подтверждено служебным заданием от 11.07.2017 № 56 для направления главного специалиста-эксперта ФИО3 в Арбитражный суд Приморского края для представления интересов Инспекции на период с 24.07.2017 по 26.07.2017.

Требования о взыскании судебных издержек на сумму 9 505 рублей, подтверждено авансовым отчетом от 27.07.2017 № 000000089, из них:

- билет на автобус от 24.07.2017 по маршруту № 650 г. Дальнегорск – г. Владивосток и чек об оплате на сумму 1 585 рублей;

- билет на автобус от 26.07.2017 по маршруту № 650 г. Владивосток - г. Дальнегорск и чек об оплате от 25.07.2017 на сумму 1 565 рублей;

- счет от 24.07.2017 № 2231, выданный гостиницей «Примавтотранс» за период проживания с 24.07.2017 по 26.07.2017 и кассовый чек на сумму 6 075 рублей;

- суточные в сумме 300 рублей.

Таким образом, заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 9 505 рублей подтверждена документально и подлежит взысканию.

Требования ответчика о взыскании судебных издержек в сумме 9 750 рублей, подтверждено служебным заданием от 23.08.2017 № 72 для направления главного специалиста-эксперта ФИО3 в Арбитражный суд Приморского края для представления интересов Инспекции на период с 28.08.2017 по 30.08.2017.

Требования о взыскании судебных издержек на сумму 9 750 рублей, подтверждено авансовым отчетом от 31.08.2017 № 000000101, из них:

- билет на автобус от 28.08.2017 по маршруту № 650 г. Дальнегорск – г. Владивосток и чек об оплате на сумму 1 585 рублей;

- билет на автобус от 30.08.2017 по маршруту № 650 г. Владивосток - г. Дальнегорск и чек об оплате на сумму 1 565 рублей;

- счет от 28.08.2017 № 2741, выданный гостиницей «Примавтотранс» за период проживания с 28.08.2017 по 30.08.2017 и кассовый чек на сумму 6 300 рублей;

- суточные в сумме 300 рублей.

Таким образом, заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 9 750 рублей подтверждена документально и подлежит взысканию.

Участие представителя ответчика в судебных заседаниях по 16.05.2017, 08.06.2017, 25.07.2017, 29.08.2017 арбитражного суда первой инстанции при рассмотрении дела подтверждается материалами дела.

Из представленных в дело доказательств следует, что представитель МИФНС № 6 по ПК оказывал услуги как штатный государственный служащий правового отдела, соответственно, Инспекцией взыскиваются понесенные издержки, которые связаны с необходимостью явки представителя в судебные заседания в г. Владивостоке, с целью участия в которых для представления интересов ответчика в суде и был отправлен в командировку.

Понятие служебной командировки дано в статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации. Служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Из содержания статей 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что суточные имеют своей целью покрытие личных расходов работника на срок служебной командировки, поскольку средний заработок работнику на время командировки сохраняется, проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы оплачивается, возмещаются расходы по найму жилого помещения. Выплату же суточных работнику законодатель обусловил с проживанием работника вне места постоянного жительства более 24 часов.

В целях упорядочения выплат, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, Правительство Российской Федерации Постановлением от 02.10.2002 года № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» установило расходы на выплату суточных данной категории работников в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке (подпункт «б» пункт 1 Постановления).

Условия выплаты суточных определены статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации и связаны с проживанием работника вне места постоянного жительства в течение суток.

Указанными нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический

характер таких расходов (понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде). При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Согласно пункту 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

В подпункте 5 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации оговорено, что датой признания расходов на командировки является дата утверждения авансового отчета.

Суд, рассмотрев представленные документы в обоснование требований ходатайства о взыскании судебных расходов, считает доказанным размер понесенных ответчиком суточных расходов, расходов на проезд по маршруту: г. Дальнегорск-Владивосток и г. Владивосток- г. Дальнегорск и проживание в г. Владивостоке в гостиницах на общую сумму 30 446 рублей 60 копеек.

При этом судом принято во внимание, что доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленной к взысканию суммы судебных расходов, иностранная компания «ЛИОМЕНА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» в материалы дела не представлено.

Довод ООО «ДХК Бор» о том, что заявленные расходы являются экономическими необоснованными, поскольку интересы налогового органа могли представлять непосредственно сотрудники УФНС по ПК, суд считает необоснованными в силу следующего.

Приказ от 14.10.2016 № ММВ-7-18/560@ «Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах» ФНС России обязал начальников (исполняющих обязанности начальников) инспекций ФНС России по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекций ФНС России межрайонного уровня, межрегиональных инспекций ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, руководителям (исполняющим обязанности руководителя) управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации обеспечить контроль за представлением интересов государства при рассмотрении споров с участием налоговых органов в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

В силу вышеуказанного приказа для представителей территориальных налоговых органов обязательно участие в судебных заседаниях судов общей юрисдикции и арбитражных судах.

В своих возражениях ООО «ДХК Бор» указывает на то, что при решении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных инспекцией при рассмотрении дела подлежит применению Постановление Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений».

Деятельность Федеральной налоговой службы и ее территориальных органов регулируется ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» от 27.07.2004 № 79-ФЗ (Закон о госслужбе).

Согласно статье 13 Закона о госслужбе государственный гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность в соответствии со служебным контрактом.

В силу статьи 73 Закона о госслужбе Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 52 Закона о госслужбе гражданским служащим гарантируется возмещение расходов, связанных со служебными командировками. Порядок и условия командирования гражданского служащего устанавливаются указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 (ред. от 17.03.2016) «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих» (далее - Порядок).

Так, в соответствии с пунктом 11 Порядка при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему гарантируются сохранение должности гражданской службы и денежного содержания, а также возмещаются:

а) расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы;

б) расходы по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций),расположенных в разных населенных пунктах;

в) расходы по найму жилого помещения;

г) дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные);

д) иные расходы, связанные со служебной командировкой (при условии, что они произведены гражданским служащим с разрешения или ведома представителя нанимателя или уполномоченного им лица).

При этом, согласно пункту 16 Порядка дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), возмещаются гражданскому служащему за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, в размерах, установленных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений».

В силу пункта 18 Порядка расходы по бронированию и найму жилого помещения возмещаются командированным гражданским служащим по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, по следующим нормам:

а) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории "руководители", - не более стоимости двухкомнатного номера;

б) остальным гражданским служащим - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Согласно подпункте «в» пункта 21 Порядка расходы по проезду гражданских служащих к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей), а также по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский

служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах, воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, возмещаются по фактическим затратам по следующим нормам.

- гражданским служащим, замещающим главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы:

- воздушным транспортом - по тарифу экономического класса;

- морским и речным транспортом - по тарифам, устанавливаемым перевозчиком, но не выше стоимости проезда в четырехместной каюте с комплексным обслуживанием пассажиров;

- железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса, с четырехместными купе категории "К" или в вагоне категории "С" с местами для сидения.

Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, а также установленные обстоятельства по делу, соблюдая баланс частных и публичных интересов суд считает, что расходы в виде командировочных расходов, расходов по проживанию в гостинице и расходов на проезд, связанных с участием представителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Приморского края в общем размере30 446 руб. 60 коп., являются в достаточной степени разумными и подтвержденными документально, в связи с чем, находит заявление МИФНС № 6 по ПК о взыскании с компании «ЛИОМЕНА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» обоснованными в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 112, 159. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с компании «ЛИОМЕНА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по

Приморскому краю судебные расходы в размере 30 446 (тридцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей 60 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Самофал

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями
судей по делу № А51-8460/2017 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных
дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал
государственных услуг (ЕСИА).