Гражданский кодекс часть 1

Определение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2021 года Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Алимовой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трайковским Д.С. (до перерыва), помощником судьи Откидач О.К. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на действия (бездействия) финансового управляющего, заявление финансового управляющего о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Владивосток, адрес регистрации по месту жительства: ул. Харьковская, дом 3, кв. 375, г. Владивосток, Приморский край, 690021),

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО3 по доверенности 25АА 3044110 от 24.07.2020, удостоверение адвоката №2040;

финансовый управляющий – ФИО4 по паспорту,

от кредитора - ФИО5, паспорт, доверенность,

у с т а н о в и л:

ФИО6 и ФИО7 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.

Определением суда от 29.04.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 18.06.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда от 25.10.2019 (резолютивная часть решения оглашена 24.10.2019) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» в печатной версии - 02.11.2019 № 138, стр. 138.

В арбитражный суд поступила жалоба ФИО1 на бездействие финансового управляющего, выразившиеся в не предоставлении права преимущественной покупки транспортного средства.

Определением суда от 11.08.2021 заявление принято к производству; назначено судебное заседание.

Определением суда от 11.08.2021 к участию в рассмотрении заявление привлечены СРО Ассоциацию «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ООО Страховая компания «Гелиос».

От финансового управляющего поступил отзыв на заявление, просит прекратить производство по жалобе.

От заявителя поступили уточнения жалобы, просит суд признать незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО4, выразившиеся в отказе в предоставлении преимущественного права покупки автомобиля, а также в уклонении от погашения задолженности по уплате текущих алиментных обязательств в пользу ФИО1

Суд принимает уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

12.10.2021 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего должника о разрешении разногласий между финансовым управляющим и заявителем по текущим платежам.

Определением суда от 15.10.2021 заявление принято к производству; назначено судебное заседание.

Представитель кредиторов просила объединить рассмотрение жалобы с заявлением финансового управляющего о разрешении разногласий.

Суд, заслушав представителей сторон, в порядке статьи 130 АПК РФ объединил производством заявления для совестного рассмотрения.

Определением суда от 15.12.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию Территориальный отдел опеки и попечительства по административному Территориальному управлению Первомайского района Владивостокского городского округа.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего, бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Как следует из материалов дела, решениями об оценке имущества должника от 28.09.2020г., принятыми финансовым управляющим в письменной форме, - определена рыночная стоимость имущества, включенного в конкурсную массу должника.

На основании определенной рыночной стоимости, финансовым управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества, включенного в конкурсную массу гражданина ФИО2

Собранием кредиторов должника (протокол от 16.09.2020г.) по первому вопросу повестки дня единогласно принято решение: «Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества, включенного в конкурсную массу гражданина ФИО2, в редакции финансового управляющего». Указанное «Положение» утверждено кредиторами без замечаний и разногласий.

Во исполнение требований ст. 213.26 Закона о банкротстве и решения собрания кредиторов финансовый управляющий обратился в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2021г. по делу № А51-8498/2019, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021г. и Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2021г. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим должником, с установлением начальной цены продажи имущества, определенной на основании решения финансового управляющего об оценке имущества:

лот № 1. Микроволновая печь LG модель МВ-4342W/02, мощность 800 Вт, 2002 г.в., объем 23л., с установлением начальной цены продажи 4 000 рублей,

лот № 2. Телевизор SAMSUNG модель LE40R81B, формат экрана 16:9, 2010 г.в., производств Словакия, разрешение 1366*768, с установлением начальной цены продажи 15 000 рублей,

лот № 3. Люстра 4-рожковая, фосфатное стекло, с установлением начальной цены продажи 1500 рублей,

лот № 4. Транспортное средство: Toyota Land CRUISWR PRADO, 2002 года выпуска, гос.номер К534АР, двигатель 5VZ 1617769, цвет белый, , с установлением начальной цены продажи 1 200 000 рублей,

лот № 5. Ружье охотничье ИЖ-43Е, 2004 г.в., материал цевья и приклада – дерево, способ снаряжения – переломное, два ствола (имущество, ограниченное в обороте) с установлением начальной цены продажи 15 000 рублей,

лот № 6. Пистолет травматический Tanfoglio INNA, кал.9Р.А (9x22), длина ствола 9, 3 см, емкость магазина – 14 (имущество, ограниченное в обороте), с установлением начальной цены продажи 35 000 рублей,

лот № 7. Пистолет травматический ОСА ПБ-4, кал. 18x45, емкость блока – 4 (имущество, ограниченное в обороте), с установлением начальной цены продажи 14 000 рублей.

Финансовым управляющим ФИО4 было опубликовано объявление о проведении торгов имущества должника № 6813568.

Согласно протоколу о результатах торгов в форме публичного предложения № ПП-4 от 30.Об.2021г. победителем торгов по Лоту № 4 (TOYOTA LAND CRUISER PRADO, легковой, категория В, год изготовления 2002, двигатель 5VZ 1617769, шасси (рама) VZJ120-0002084, цвет белый, мощность 185л.с, рабочий объем 3378куб.см., тип бензиновый, разрешенная максимальная масса 2365кг, масса без нагрузки 1980кг, государственныйрегистрационный номер <***>.; паспорт ТС серия 25ТС № 028329 от 08.12.2005г) признан ФИО8 с ценой предложения 995 000,00 рублей.

02.07.2021г. с победителем торгов заключен договор купли-продажи. 29.07.2021г. денежные средства в размере 995 000,00 руб. поступили от покупателя в полном объеме.

ФИО1, как бывшей супругой должника было направлено уведомление финансовому управляющему о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки имущества, а именно автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, по цене определенной по результатам торгов, а именно 995 000 руб.

Также ФИО1 к финансовому управляющему было подано требование о выплате текущей задолженности по алиментам в размере установленным Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 05.06.2020 по делу № 11-60/20

В связи с тем, что данные требования ФИО1 были оставлены финансовым управляющим без ответа, ФИО1 обратилась с настоящей жалобой в виду нарушения ее прав, как собственника имущества в виде отказа в преимущественном праве покупки имущества, а также в уклонении от погашения задолженности по уплате текущих алиментных обязательств.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов должника, кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, гражданина о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Соответственно, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, нарушающего права и законные интересы кредиторов и (или) должника.

В свою очередь, арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Гражданский кодекс Российской Федерации различает два вида общей собственности: долевую (с определением доли каждого) и совместную (без определения долей) (статья 244).

Частью 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В части 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Из материалов дела следует, что брак между супругами А-выми был заключен 03.10.2009г. Транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO было приобретено 07.11.2011 о чем свидетельствует копия ПТС, следовательно, является совместным имуществом супругов. Судебный акт или соглашение о разделе имущества супругов либо об определении долей, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, суд делает вывод, что в конструкции совместной собственности отсутствуют доли (бездолевая собственность). Ни одному из участников совместной собственности не принадлежат конкретные (строго определенные, идеально выраженные) доли в праве собственности на вещь. Это означает, что сделки с долями в рамках совместной собственности совершены быть не могут. Вещь может выступать предметом разнообразных гражданско-правовых сделок и договоров только как целостный объект, без искусственного «расщепления» такой вещи на какие-либо доли или пропорции. Соответственно, реализация некоего механизма преимущественного права покупки в процессе отчуждения вещи, находящейся в совместной собственности, не требуется. Сделки с использованием такой конструкции, как преимущественное право покупки, в указанной ситуации могут быть совершены только в случае перевода вещи из режима совместной собственности в режим долевой собственности (например, посредством заключения супругами брачного договора). Таким образом, механизм преимущественного права покупки применяется только в рамках общей долевой собственности на вещь. В совместной (в том числе супружеской) собственности элемент преимущественного права покупки отсутствует. Так, что в соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса РФ и статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации распорядиться вещью, находящейся в совместной собственности, может любой сособственник, причем согласие других сособственников на совершение распорядительных актов с вещью предполагается. Для совместной собственности категория преимущественного права покупки является излишней.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

По тексту жалобы ФИО1, отстаиваемый ею в споре интерес связан, в том числе с намерением приобрести реализуемое финансовым управляющим транспортное средство по минимальной цене.

Очевидно, что предоставление супруге должника права преимущественного приобретения движимого имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов, снижает привлекательность этого имущества для потенциальных покупателей, вынужденных в таком случае конкурировать не только с другими участниками торговых процедур, но и с супругой должника, что наименьшей степени отвечает целям получения максимальной выручки и наполнению конкурсной массы. При этом защита прав супруги должника, связанных с принадлежностью ей данного имущества, при его желании сохранить за собой, достигается предоставлением ей возможности принятия участия в торгах на общих с иными лицами основаниях, либо обращением за разделом общей совместной собственности супругов в соответствии с правилами, предусмотренными семейным законодательством. Однако ФИО1 с соответствующим заявлением не обращалась (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

Кроме того, судом установлено, что финансовым управляющим 15.09.2021 были перечислены денежные средства в размере 496 000 руб. на расчетный счет ФИО1

В связи с указанным, доводы жалобы ФИО1 в данной части также признаны необоснованными.

Финансовым управляющим было заявлено ходатайства о прекращении производства по жалобе ФИО1 в данной части в силу того, что ФИО1, была привлечена к участию в рассмотрении обособленного спора по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества, включенного в конкурсную массу ФИО2 как бывшая супруга должника. Таким образом, по мнению финансового управляющего она не относится к кругу лиц, имеющих право в соответствии с Законом о банкротстве обращаться с жалобой на действия арбитражного управляющего.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о прекращении производства по жалобе ФИО1 в силу следующего.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве определен положениями статьей 34, 35 Закона о банкротстве.

Так статьей 34 Закона о банкротстве к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, отнесены: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в предусмотренных законом случаях, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе отнесены: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2020 оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 требования ФИО1 в размере 279 033 руб. 33 коп.включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2.

Таким образом, ФИО1 наравне с другими кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, имеет право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

Между финансовым управляющим ФИО4 и ФИО1 возникли разногласия относительно порядка выплаты денежных средств по алиментным обязательствам ФИО2.

Рассмотрев заявление финансового управляющего, судом установлено следующее.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление Пленума № 48) по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 1 Постановление Пленума № 48 при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанного имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Из материалов дела следует, что 21.09.2017 ФИО1 обратилась в мировой суд с требованием об установлении размера алиментов в размере 4 величины прожиточного минимума для детей, установленного в Приморском крае постановлением Администрации Приморского края №307-па от 31.07.2017 года, что составляет 54 212 рублей ежемесячно, начиная с 01 января 2017 года и до совершеннолетия.

Согласно Решения (резолютивной части) мирового судьи судебного участка №11 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края №2-2094/2017 от 16.10.2017 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери ФИО9 в размере 4 величины прожиточного минимума для детей, установленного в Приморском крае постановлением Администрации Приморского края №307-па от 31.07.2017 года, что составляет 54 212 рублей ежемесячно, начиная с 01 января 2017 года и до совершеннолетия.

12.08.2019 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об установлении требования кредитора в размере 1 749 844 рублей в первую очередь реестра требований, в обоснование указала на наличие задолженности по алиментам ранее взысканных в интересах несовершенной дочери -ФИО9.

05.06.2020 Первомайский районный суд гор. Владивостока рассмотрел апелляционные жалобы конкурсных кредиторов ФИО7, ФИО6, финансового управляющего ФИО4 вынес Апелляционное определение, Решение №2-2094/2017 мирового судьи судебного участка №11 от 16.10.2017 года отменил, взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание дочери ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 10 000 рублей, что соответствует 0,73 прожиточного минимума для детей, установленного в Приморском крае постановлением Администрации Приморского края №307-па от 31.07.2017 года, ежемесячно, начиная с 16 октября 2017 и до совершеннолетия.

Девятый арбитражный апелляционный суд Определением от 02.10.2020 оставил в силе Определение Первомайского районного суда г. Владивостока.

28.07.2020 Определением Арбитражного суда Приморского края признаны обоснованными и включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 требования ФИО1 в размере 279 033 рубля 33 копейки, производство по требованию в остальной части прекращено.

После реализации имущества должника (транспортного средства) и поступлении вырученных от продажи имущества денежных средств в конкурсную массу должника, ФИО1 было подано заявление о выплате задолженности по алиментным обязательствам ФИО2 начиная с 29.04.2019 по настоящий момент.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В частности, исходя из абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Таким образом, исходя из норм Закона о банкротстве и ГПК РФ, с учетом названных разъяснений, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума, в том числе, самого гражданина-должника, подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание и выплата которых из конкурсной массы должнику обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

Довод финансового управляющего о том, что должник в настоящее время официально не трудоустроен и поступлений в конкурсную массу денежных средств от его трудовой деятельности нет, судом не принимается, поскольку суд определил исключать указанные денежные средства именно за счет сумм дохода должника.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума №48 в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц, в том числе, алименты на несовершеннолетних детей.

Согласно статье 54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия). Родители являются законными представителями ребенка (пункт 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Соответственно, необходимость содержания детей возникает у обоих родителей.

По смыслу статей 80 - 83 Семейного кодекса Российской Федерации, алиментами на несовершеннолетних детей признаются денежные средства, выплачиваемые родителями на содержание своих несовершеннолетних детей. Эти выплаты имеют определенный, строго установленный денежный размер (в процентах или в твердой денежной сумме), носят систематический характер - ежемесячно, имеют определенную длительность, как правило, до совершеннолетия детей.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве). Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов гражданина-банкрота установлен статьей 213.27 Закона о банкротстве. В соответствии с положениями пункта 1 указанной нормы права вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина; во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам; в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, согласно указанному пункту статьи 213.27 Закона о банкротстве текущие требования по уплате алиментов отнесены законодателем к первой очереди удовлетворения по текущим обязательствам наравне с судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждений лицам, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

Определяя размер причитающихся несовершеннолетнему ребенку должника алиментов по доводам финансового управляющего об отсутствии у должника доходов, суд руководствуется следующим.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом части 3 статьи 102 Закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В материалах дела отсутствуют сведения о доходах должника, однако, в конкурсную массу должника поступили денежные средства полученные от реализации транспортного средства в размере 995 000 руб.

Таким образом, причитающиеся за период после 29.04.2019 (дата возбуждения дела о банкротстве) алименты в силу прямого указания закона подлежат расчету управляющим за периоды получения дохода - в размере половины величины дохода должника, в остальные периоды (в отсутствие у должника официального дохода) - в размере половины средней заработной платы в Российской Федерации на момент расчета суммы алиментов.

Несогласие финансового управляющего с судебным актом является основанием для оспаривания судебного акта или сделки должника, но не позволяет произвольно изменить очередность погашения текущих требований.

На основании вышеизложенного, с учетом наличия денежных средств на счете должника и наличия спора на момент обращения и разрешения разногласий, вследствие которых перед ФИО1 будут исполняться алиментные обязательства должника, суд считает жалобу в части уклонения финансового управляющего от погашения задолженности по уплате текущих алиментных обязательств не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 60, 213.25, 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 49, 130, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

разрешить разногласия, возникшие между кредитором и финансовым управляющим.

Определить порядок выплаты денежных средств по алиментным обязательствам ФИО2, начиная с 29.04.2019, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина должника- ФИО2, за счет сумм его дохода в порядке статьи 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

В удовлетворении жалобы ФИО1 на действия финансового управляющего отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Р.Б. Алимова