Гражданский кодекс часть 1

10.10.2013 арбитражным судом вынесено определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве ООО «Инвестиционно-строительная компания «Партизанскстрой» правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство застройщиков».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2015 ООО «Инвестиционно-строительная компания «Партизанскстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 14.03.2016 конкурсным управляющим ООО «Инвестиционно-строительная компания «Партизанскстрой» утвержден ФИО6.

Определениями суда конкурсное производство в отношении ООО «Инвестиционно-строительная компания «Партизанскстрой» неоднократно продлевалось.

10.10.2018 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые, с учетом последних принятых судом уточнений вх. от 15.04.2019, просят:

1. Взыскать с ответчика ООО «Инвестиционно- строительная компания «Партизанскстрой» неустойку в размере 1 319 400 рублей в пользу истцов за просрочку выполнения договора от 25.05.2009 года, долевого участия в строительстве квартиры №30 в 36-квартирном 3-х этажном доме по адресу: <...>.

2. Взыскать с ответчика ООО «Инвестиционно- строительная компания «Партизанскстрой» неустойку в размере 1 319 400 рублей в пользу истцов за просрочку выполнения договора от 25.05.2009 года, долевого участия в строительстве квартиры №10 в 36-квартирном 3-х этажном доме по адресу: <...>.

3. Взыскать с ответчика ООО «Инвестиционно- строительная компания «Партизанскстрой» компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей (истцов по делу) в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого истца.

4. Обязать ответчика Потребительский кооператив «Жилищно- строительный кооператив ФИО5 20/1» в разумный срок- но не позднее 01.06.2019 года, безвозмездно устранить недостатки в квартире №10 в 36-квартирном 3-х этажном доме по адресу: <...>, а именно установить электроплиту, установить раковину в ванной комнате, в прихожей и комнате выполнить стяжку и перестелить деревянные полы, заменить в комнате линолеум, который вздулся, заменить подоконники в окнах в кухне и комнате, заменить межкомнатные двери на деревянные двери, в ванной комнате кафель на полу заменить или отмыть краску, на трубах в ванной комнате отмыть краску или заменить трубы;

5. Обязать ответчика Потребительский кооператив «Жилищно- строительный кооператив ФИО5 20/1» в разумный срок- но не позднее 01.06.2019 года, безвозмездно устранить недостатки в квартире №30 в 36-квартирном 3-х этажном доме по адресу: <...> корпус I, а именно установить электроплиту, установить раковину в ванной комнате, заменить подоконники в окнах в кухне и комнате, заменить межкомнатные двери на деревянные двери, в ванной комнате кафель на полу заменить или отмыть краску, на трубах в ванной комнате отмыть краску или заменить трубы;

6. Обязать ответчика Потребительский кооператив «Жилищно- строительный кооператив ФИО5 20/1» передать истцам по актам приема- передачи жилые помещения (квартиры) по адресам: <...>; <...>;

7. Взыскать с ответчиков штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований в размере 50% от присужденной суммы в пользу истцов.

Согласно письменному отзыву конкурсный управляющий считает, что у заявителей отсутствуют какие-либо права требования к должнику ввиду удовлетворения их требований путем передачи прав застройщика потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив ФИО5 20/1»; а также указал на пропуск срока исковой давности.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

В силу абзаца 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим законом.

Пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах» разъяснено, что проверка обоснованности размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства их наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику и его размер.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением суда от 28.05.2014 по делу №А51-8500/2013 63987 требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о передаче жилых помещений – однокомнатной квартиры, общей площадью 32,4 кв.м., с условным номером № 10, на третьем этаже в доме № 20, корпус 1, по ул. ФИО5. г. Партизанске, однокомнатной квартиры, общей площадью 32,4 кв.м., с условным номером № 30, на втором этаже в доме № 20, корпус 1, по ул. ФИО5. г. Партизанске на основании договора на предоставление социальной выплаты для участия в долевом строительстве № 28/09-СВ от 23.04.2009, договоров участия в долевом строительстве от 25.05.2009, в реестр требований ООО «Инвестиционно-строительная компания «Партизанскстрой» признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Партизанскстрой».

06 апреля 2017 года определением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-8500/2013 9681 созданному участниками строительства Потребительскому кооперативу «Жилищностроительный кооператив ФИО5 20/1» в счет удовлетворения требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Партизанскстрой» переданы права застройщика на незавершенный строительством объект - многоквартирный дом, расположенный по адресу: 692864 <...> площадью 1972,2 кв, м, готовность 71 % (кадастровый номер 25:33:1801 13:10373), принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Партизанекстрой», и право аренды земельного участка под ним площадью 1899 кв. метров (кадастровый номер 25:33:1801 13:1837).

С даты вынесения настоящего определения требования участников строительства ООО Инвестиционно-строительная компания «Партизанскстрой», в том числе заявителей, считаются погашенными.

Ввиду нарушения сроков по долевому строительству И-вы обратились в суд с заявлением о взыскании с застройщика 1 319 400 руб. неустойки за период с 31.10.2015 по 06.04.2017 за просрочку обязательств по каждому договору и возмещении морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого.

Требование заявителя об уплате неустойки обоснованно пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Однако, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованию кредиторов при банкротстве» и пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2012 № 35, финансовые санкции по обязательствам, возникшим до возбуждения дела о банкротстве, в период процедуры наблюдения не начисляются.

Обоснованный период начисления неустойки составляет по дату введения процедуры наблюдения.

Учитывая изложенное, правовые основания для начисления неустойки за период с 31.10.2015 (частично за период внешнего управления и с 23.12.2015 за период конкурсного производства) по 06.04.2017 (дата вынесения определения о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства) не соответствуют требованиям закона.

Таким образом, требования заявителя в части включения в реестр требований кредиторов должника неустойки за неисполнение обязательства в заявленном размере не подлежат удовлетворению.

Кроме того, заявителями также предъявлено требование к должнику о взыскании морального ущерба и штрафа.

В силу части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации моральноговреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, судом учитывается, что в соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.09.2015 по делу № 305-ЭС15-1923 указал, что, руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из верного понимания, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Как следует из материалов дела, застройщик обязался ввести спорные объекты в эксплуатацию в срок до 10 марта 2010 года и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в течение двух месяцев передать объекты долевого строительства участникам долевого строительства.

Таким образом, о нарушении своего права, произошедшем вследствие не передачи спорных объектов, заявители должны были уже знать с 10 мая 2010 года, когда должник допустил просрочку по обязательствам о передаче жилых помещений. При этом, правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применены к должнику с 10.10.2013, сведения о введении в отношении должника – застройщика конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 01.03.2014, определением суда от 28.05.2014 требования И-вых включены в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Партизанскстрой».

Вместе с тем, с настоящим заявлением, в том числе о взыскании морального вреда с застройщика, И-вы обратились только 05.10.2018, т.е. по истечении трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что сумма штрафа подлежит исчислению из всех присужденных дольщику сумм, включая убытки, неустойку, компенсацию моральноговреда.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку штрафные санкции за указанный период ранее не были начислены и взысканы в судебном порядке, требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в части взыскания морального вреда и штрафа суд находит необоснованными, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

В части требований к потребительскому кооперативу «Жилищно- строительный кооператив ФИО5 20/1» судом установлено следующее.

Созданный жилищно-строительный кооператив принял на себя обязательства застройщика перед участниками строительства по достройке многоквартирного дома, в связи с чем обязательства застройщика, которые существовали у него перед участниками строительствами на момент вынесения определения судом в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве, в полном объеме переходят на жилищно-строительный кооператив.

Таким образом, в настоящий момент требования участников долевого строительства погашены, реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений перестал существовать, права застройщика перешли к кооперативу, в связи с чем требования И-вых к кооперативу не могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

По смыслу приведенных норм критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав участников и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Учитывая отсутствие у заявителей статуса индивидуального предпринимателя, исходя из субъектного состава и характера правоотношений, заявленные требования к потребительскому кооперативу подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с чем суд приходит к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доказательств обращения И-вых в суд общей юрисдикции с подобными требованиями к потребительскому кооперативу и отказа в принятии к производству данного спора судом общей юрисдикции, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 арбитражный суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Партизанскстрой» отказать.

В части требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив ФИО5 20/1» производство прекратить.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Ю.К. Бойко