Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.08.2001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.09.2011)

третье лицо: Департамент по тарифам Приморского края

о взыскании 1 529 940 рублей 58 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность №22/21 от 30.12.2020 г., диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: ФИО2 (удостоверение адвоката№1648, доверенность от 15.06.2012),

установил: Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГШУП «Примтеплоэнерго») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомхоз» (далее ООО «УК «Жилкомхоз») с заявлением о взыскании 1 529 940 рублей 58 копеек, в том числе 1 269 278 рублей 95 копеек основного долга и 260 661 рубль 63 копейки неустойки, начисленной за период с 21.02.2017 по 12.04.2018, а также неустойки начисленной, начиная с 13.04.2018 до момента фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, с учетом уточнений принятых определением от 26.04.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 07.09.2020 удовлетворено ходатайство ООО «УК «Жилкомхоз» о приостановлении производства по делу №А51-8560/2017, производство по делу №А51-8560/2017 приостановлено до вступления в законную силу решения по административным делам Приморского краевого суда №3а-272/2020-М-223/2020 и №3а-271/2020-М-221/2020 по заявлениям ООО «УК «Жилкомхоз» об оспаривании постановлений Агентства по тарифам Приморского края №18/1 и №18/2 от 29.04.2020.

От истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с вступлением в законную силу решений по административным делам Приморского краевого суда №3а-272/2020-М-223/2020 и №3а-271/2020-М-221/2020 по заявлениям ООО «УК «Жилкомхоз» об оспаривании постановлений Агентства по тарифам Приморского края №18/1 и №18/2 от 29.04.2020.

Определением суда от 13.09.2021 производство по настоящему делу возобновлено на основании статей 146, 147 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению в настоящее судебное заседание.

В судебном заседании истец поддерживает ранее заявленное ходатайство о выделении из дела №А51-8560/2017 в отдельное производство исковых требований о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс на нужды ГВС в сумме 533 225 рублей 22 копеек за период январь 2017 года (с учетом уточнений от 19.06.2020); представил дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела.

Представитель ответчика дает устные пояснения, отвечает на вопросы суда, возражает в удовлетворении ходатайство о выделении дела в отдельное производство.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о выделении дела по горячему водоснабжению в отдельное производство, заслушав пояснения сторон, отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

На основании части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Следовательно, вопрос принятия к производству искового заявления, в котором соединены несколько требований, вопрос о выделении требований в отдельное производство решается судом первой инстанции исходя из целесообразности и процессуальной экономии, эффективности рассмотрения объединенных требований. Данная норма закрепляет право арбитражного суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство в том случае, если признает целесообразным их раздельное рассмотрение, и направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешение спора и предотвращение возможности противоречивого разрешения требований.

При этом обязанность суда по выделению дела в отдельное производство процессуальным законодательством не установлена.

Таким образом, вопрос возможности достижения целей эффективного правосудия с помощью института выделения требований в отдельное производство решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, с тем, чтобы выделение требования значительно не затруднило разбирательство, не привело к его затягиванию. То есть выделение требования в отдельное производство должно быть направлено на эффективное отправление правосудия, а именно - на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора.

Судом учтено непредставление истцом доказательств, подтверждающих, что заявленные истцом требования в случае их выделения будут рассмотрены эффективнее и с меньшими затратами.

Суд обращает внимание на то, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для вывода о том, что рассмотрение требований истца о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс на нужды горячего водоснабжения за период январь 2017 года в рамках отдельного производства приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, и будет соответствовать целям обеспечения эффективности правосудия. При этом суд отмечает, что истцом самостоятельно объединены в одном иске вышеуказанные требования.

На основании изложенного, ходатайство истца о выделении требований в отдельное производство удовлетворению не подлежит.

Заслушав позиции сторон, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов и пояснений судебное заседание откладывается.

Руководствуясь статьями 130, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» о выделении дела по горячему водоснабжению в отдельное производство отказать.

Отложить судебное заседание на 08 декабря 2021 года в час. мин. в помещении суда по адресу: г.Владивосток, ул.Октябрьская, д. 27, зал № .

Ответчику представить письменный мотивированный отзыв на иск с доказательствами направления в адрес истца.

Суд предлагает сторонам урегулировать спор мирным путем.

Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж».

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://primkray.arbitr.ru.

Судья Мамаева Н.А.