АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток
«06» октября 2008 года Дело №А51-8583/2008 46-87
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску открытого акционерного страхового общества «Защита-Находка»
к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская управляющая компания», ФИО1
о взыскании 26 041 рубля,
при участии:
от истца – ФИО2, доверенность №193 от 08.07.2008, паспорт 0502 №934627;
от ответчика – ФИО3, доверенность №8-995 от 01.09.2008, паспорт 0507 №004989,
установил:
Открытое акционерное страховое общество «Защита-Находка» обратилось с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Артемовская управляющая компания», ФИО1 26 041 рубля убытков на основании статей 965, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований к ФИО1 и уточнил требования, просит взыскать убытки с ООО «Артемовская управляющая компания». Представил в материалы дела комиссионный акт обследования от 10.01.2006, составленный с участием собственника магазина и работников ООО «Жилкомфорт» участок №2.
Суд уточнения исковых требований и отказ от иска к ФИО1 принимает в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ООО «Артемовская управляющая компания» по иску возразил, считает, что его вина в причинении ущерба отсутствует, ссылаясь на своевременное проведение ремонт по промывке и опрессовке системы отопления в доме по ул. Кирова,49. Кроме того, указывает, что в квартире в которой произошел порыв радиаторов никто не проживал, окна не утеплялись и форточки не закрывались. Также ответчик пояснил, что не имеет правового основания для вскрытия квартиры, в которой никто не проживает, а, соответственно, и допуска к источникам тепла.
Оценив представленные доказательства, определив характер спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 137, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ОАСО «Защита-Находка» от исковых требований к ФИО1 Производство по делу в этой части прекратить.
Назначить рассмотрение дела в судебном заседании на «29» октября 2008 года в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу <...>, зал. № 61.
Истцу – письменные уточнения по квартире из которой произошло затопление магазина.
Ответчику письменный отзыв на иск с документальным и нормативным обоснованием доводов.