Гражданский кодекс часть 1

о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания

г. Владивосток Дело № А51-8715/2022

01 июня 2022 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А.Тимофеевой,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Строительный Комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.11.2002)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2004)

о признании недействительным решения от 31.01.2022 № 07-12/946

и приложенными к заявлению документами, признал, что заявление подано с учетом подсудности и с соблюдением требований статей 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с иском Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого решения от 31.01.2022 № 07-12/496 до вступления судебного акта в законную силу.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель сослался на возможность реализации налоговым органом прав на принудительное взыскание начисленных сумм, бесспорное взыскание налоговым органом доначисленных налогов, пени и штрафных санкций в общей сумме 26 171 604 руб. приведет к изъятию у заявителя денежных средств в указанном размере из оборота, невозможности производить расчеты по текущим обязательствам по оплате процентов по кредитному договору, и выплачивать заработную плату работникам, производить расчеты по договорам, что негативно повлияет на хозяйственную деятельность общества, приведет к дестабилизации работы Общества, неспособности выплачивать зарплату и уплачивать налоги в бюджет, повлечет возникновение убытков и социальной напряженности, а процедура возврата налоговых платежей в случае признания обоснованными требования заявителя сложна и продолжительна.

Заявитель также полагает, что непринятие мер обеспечения затруднит исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя, в то время как принятие мер сохранит баланс частных и публичных интересов, поскольку согласно баланса основные средства предприятия составляют 1 817,6тыс.руб., в отношении которых инспекцией приняты меры обеспечения решением от 31.01.2022.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает ходатайство стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55).

Пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 говорит о том, что не может быть удовлетворено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого акта, решения, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что заявитель не представил суду доказательств того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обстоятельства, позволяющие предполагать невозможность или затруднительность исполнения судебного акта по настоящему делу, как полагает заявитель, исключены полностью, учитывая установленные АПК РФ и НК РФ последствия признания ненормативного акта недействительным и механизм возврата излишне взысканных или уплаченных сумм с установленными сроками совершения таких действий. Утверждение заявителя о длительности и затруднительности процесса по возврату сумм уплаченных ( взысканных) по оспариваемом решению не является соответствующим действительности, поскольку нормами НК РФ установлен обязательный и единообразный применительно ко всем плательщикам налогов (сборов), а также обязательных для налоговых органов порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм обязательных платежей.

В пункте 3 Информационного письма от 13.08.2004 № 83 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при рассмотрении вопроса о введении обеспечительных мер необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Судом установлено, что заявитель в подтверждение необходимости принятия мер обеспечения ввиду необходимости сохранения ведения и стабильной работы предприятия сослался на невозможность уплаты процентов по гражданско-правовому договору – кредитному соглашению от 21.02.2022, представил также гражданско-правовые договоры по текущей деятельности. Представленные в материалы дела договоры и приложения к ним свидетельствуют только о ведении обществом текущей хозяйственной деятельности, предполагающей ведение расчетов и необходимость производить перечисления и оплату по договору, о наступлении указанных заявителем последствий по начислению неустойки по договору представленные документы не свидетельствуют.

Представленные заявителем иные документы также не позволяют убедиться в доводах заявителя, поскольку документы не отвечают принципу актуальности их оценки на дату представления в суд и периодом, отражающим содержащиеся в них сведения (налоговые декларации по налогу на прибыль за 12 мес. 2021, баланс за этот же за период). Представленные в материалы дела документы содержат сведения по состоянию на конец декабря 2021 и в отсутствие иных документов не является актуальной информацией и не подтверждает финансовое состояние заявителя на конец мая 2022. При этом состав данных об оборотах (выручке) компании за представленные прошедшие периоды в размере 275 806 000руб. за 2021 позволяет утверждать об отсутствии признаков тяжелого финансового положения деятельности Общества.

Представленный список заполненности штатного расписания Общества доказательством возможного причинения ущерба заявителю признаны быть не могут, поскольку подтверждают размер начислений зарплаты и заполненность штата с определением сумм вознаграждения.

Кроме этого, заявителем не представлены документы, свидетельствуют о предоставлении убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу в случае отказа в удовлетворении требований у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, что могло бы обеспечить баланс частных интересов хозяйствующего субъекта и публичных интересов.

Ссылки заявителя о наличии основных средств в размере 1 817 600руб., в отношении которых инспекцией принят меры обеспечения, также отклонены, учитывая несоизмеримость данной суммы с размером начислений, а также с учетом показатели баланса организации и данных размере кредиторской задолженности и долгосрочных заемных средств.

Доказательств возможности причинения заявителю значительного материального ущерба в связи с бесспорным взысканием сумм налога, пени, штрафа, а также необходимости и достаточности для его предотвращения именно данных обеспечительных мер налогоплательщик суду не представил. Возможное причинение ущерба не может служить достаточным доказательством, так как носит предположительный характер.

Учитывая изложенное, заявителем не представлено доказательств с подтверждение актуальных сведений о возможном причинении ущерба принятым ненормативным актом, а также доказательств того, что в случае отказа в удовлетворении его требований публичные интересы будут соблюдены и по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого ненормативного акта налогового органа.

В данном случае при бесспорных основаниях считать исполнимым решение суда в случае удовлетворения требований заявителя вне зависимости от стадии исполнения решения инспекции, доказательств того, что и налоговым органом не будет утрачена возможность взыскания начисленных сумм при отказе в удовлетворении требований заявителя при изложенных показателях финансового и имущественного положения заявителя, нет.

Учитывая изложенное, суд считает, что основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют, поскольку, заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, общество не подтвердило документально необходимость принятия обеспечительных мер.

Уплаченная заявителем при обращении с заявлением о принятии мер обеспечения государственная пошлина подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 90, 127, 133, 135, 136, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительный Комплекс".

Возбудить производство по делу.

В удовлетворении заявленияобщества с ограниченной ответственностью "Строительный Комплекс» о принятии обеспечительных мер отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Системы Фора» из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной п/п №45 от 25.05.2022 через Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» в сумме 3000рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначить предварительное судебное заседание на июля 2022 года в час. мин. в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27, каб.№ ,

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в случае непредставления к моменту проведения предварительного судебного заседания лицами, участвующими в деле, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, судебное разбирательство в судебном заседании провести июля 2022 года в час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27, каб.№

Ответчику – документально мотивированный письменный отзыв на заявление с доказательством направления и вручения копии заявителю.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Сторонам принять меры для раскрытия доказательств в порядке статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учесть положения части 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе вправе заключить мировое соглашение, вправе передать спор на разрешение третейского суда, вправе обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать иные примирительные процедуры.

Информация о третейских судах и медиаторах размещена на официальном сайте суда.

Лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой Арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции рассматривается судьей посредством информационной системы «Мой Арбитр». Результат рассмотрения ходатайства отражается в Картотеке арбитражных дел и имеет силу определения. В случае удовлетворения ходатайства судебное заседание с использованием системы веб-конференции проводится в дату и время, указанные в настоящем определении.

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Приморского края по адресу: https://primkray.arbitr.ru/node/21161.

При невозможности участия в заседании в форме онлайн-заседания лица, участвующие в деле, могут заявить ходатайство о рассмотрении дела без своего участия либо мотивированное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс – <***>, 221-53-67.

Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж».

Информация о движении дела размещается на сайте арбитражного суда: http://primkray.arbitr.ru.

Суд информирует лиц, участвующих в деле, о том, что в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ дальнейшее извещение о времени и месте судебных заседаний участников процесса, уведомленных о возбуждении производства по делу и о времени и месте первого судебного заседания с их участием, будет осуществляться только посредством размещения судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также о том, что согласно части 6 этой же статьи лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судья Ю.ФИО1