Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет ДВ» (ИНН<***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.10.2002)

к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата регистрации: 02.11.2002)

о взыскании 580 075,65 руб.
при участии в заседании:

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность б/н от 30.03.15, ФИО2, паспорт, доверенность б/н от 11.02.15

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность № 172/15 от 21.01.15, ФИО4, паспорт, доверенность № 14/15 от 12.01.15

от третьего лица – ФИО5, паспорт, доверенность № 154 от 18.12.14, ФИО6, паспорт, доверенность № 80 от 13.07.15

после перерыва:

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность б/н от 30.03.15, ФИО2, паспорт, доверенность б/н от 11.02.15

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность № 172/15 от 21.01.15, ФИО4, паспорт, доверенность № 14/15 от 12.01.15

от третьего лица – ФИО5, паспорт, доверенность № 154 от 18.12.14, ФИО6, паспорт, доверенность № 80 от 13.07.15, ФИО7, паспорт, доверенность № 82 от 21.07.15

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет ДВ» обратилось в арбитражный суд к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о взыскании 580 075,65 руб.

Определением от 15.05.2015 рассмотрение заявления истца назначено в настоящее судебное заседание.

Истец поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу, экспертизу просит поручить Департаменту труда и социального развития Приморского края.

Ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу, экспертизу просит поручить Департаменту труда и социального развития Приморского края.

Представитель третьего лица пояснил, что проводит экспертизу по оценке условий труда.

В порядке ст.163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании до 23.07.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Представитель третьего лица сообщил о возможности проведения судебной экспертизы по делу, представил сведения о кандидатурах экспертов.

Рассмотрев представленные документы об экспертном учреждении, ходатайство о проведении экспертизы, выслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает, что в рамках рассмотрения настоящего заявления подлежит назначению судебная экспертиза в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что экспертиза проводится государственными судебными экспертами государственного судебно- экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Суд считает, что определение качества и объема оказанных услуг требует специальных познаний и имеет существенное значение для разрешения настоящего заявления.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций, установленных Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд считает необходимым назначить судебно-техническую экспертизу по делу, поручив ее проведение экспертам Департамента труда и социального развития Приморского края главному консультанту отдела социального партнерства и охраны труда департамента - ФИО7, главному специалисту - эксперту отдела социального

партнерства и охраны труда департамента - Перерве Сергею Владимировичу.

Отводы экспертам ФИО7 и ФИО6 от лиц, участвующих в деле, не поступили в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» право формирования круга и содержания вопросов, поставленных на разрешение эксперта, принадлежит арбитражному суду.

С учетом вышеизложенных разъяснений суд счел необходимым поставить перед экспертным учреждением вопросы, возражений по поводу которых лицами, участвующими в рассмотрении заявления, не представлено.

На основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в связи с удовлетворением ходатайства о назначении экспертизы приостанавливает производство по исковому заявлению до получения заключения эксперта.

Руководствуясь статьями 184-185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Назначить государственную экспертизу условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда.

Поручить проведение судебной экспертизы Департаменту труда и социального развития Приморского края (адрес: 690990, <...>);

Определить экспертов для проведения экспертизы:

- главный консультант отдела социального партнерства и охраны труда департамента - Белошицкий Ярослав Владимирович;

- главный специалист - эксперт отдела социального партнерства и охраны труда департамента - ФИО6.

Отводы экспертам от лиц, участвующих в деле, не поступили в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Поставить на разрешение экспертов следующий вопрос:

Соответствуют ли требованиям федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и Приказу Минтруда России от 24.01.2014 г. № ЗЗ н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению»

подготовленные ООО «Приоритет ДВ» по договору № 318-А/11 от 14.05.2013 г., дополнительным соглашениям от 20.11.2013 г., № 2 от 13.03.2014 г., № 3 от 15.08.2014 г.

отчеты о специальной оценке условий труда (протоколы измерений, карты СОУТ, протоколы СИЗ, итоговые сведения) по филиалам «Арсеньевский» и «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго»?

Установить срок для проведения экспертизы до 30.09.2015 года.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 82, частью 2 статьи 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе заявлять отвод эксперту; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы; могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением

случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Указать, что заключение эксперта по своему содержанию и форме должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 АПК РФ. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Приостановить производство по делу до предоставления экспертного заключения в материалы дела.

Лицам, участвующим в деле – письменные пояснения по существу спора с учетом заключения эксперта.

Телефон канцелярии <***>, факс – <***>, 221-53-67.

Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж».

Информация о движении дела размещается на сайте арбитражного суда: http://primkray.arbitr.ru.

Судья А.П.Филатова