Определение № А51-8793/201483554/201613605/19 от 05.03.2019 АС Приморского края

7/2019-29855(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве

г. Владивосток Дело № А51-8793/2014 83554/2016 13605/2019
05 марта 2019 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кулеш Е.С.,  рассмотрев в судебном заседании заявление Крутояровой Н.В. о  процессуальном правопреемстве в рамках дела по заявлению Пидоры  Владимира Васильевича 

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной  ответственностью «Дальстройконтракт» (ИНН2536106980,  ОГРН1022501307146: г. Владивосток, ул. Береговая, д.6, оф.10),  ходатайство о замене Никулиной Марии Петровны на ее процессуального  правопреемника - Кочетову Ирину Дмитриевну 

при участии в судебном заседании представителей:

от Кочетовой И.Д. – Иванцов М.П. по доверенности, паспорт,  установил: 

определением суда от 10.03.2015 в отношении застройщика  общества с ограниченной ответственностью «Дальстройконтракт» введена  процедура внешнего управления с применением параграфа 7  Федерального закона от 26.10.2012 № 127 ФЗ «О несостоятельности 

(банкротстве)», внешним управляющим должника утвержден  Сторожев Андрей Валерьевич. 

Решением суда от 22.06.2016 ООО «Дальстройконтракт» признан  несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство,  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. Сообщение о введении процедуры конкурсное производство  опубликовано в официальном органе издания газете «Коммерсанть» от  25.06.2016 № 112 стр.64. 

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с  заявлением о замене кредитора, просит произвести замену конкурсного  кредитора ФИО4 на ее процессуального  правопреемника - ФИО3. 

Определением суда от 11.02.2019 заявление принято к производству,  рассмотрение обоснованности назначено в настоящее судебное заседание. 

Конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле в  судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления  уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи  с чем, заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании ч.  5 ст. 156 АПК РФ. 

Возражения относительно заявленного требования в материалы дела  не поступали. 

Представитель ФИО3 заявление поддержал в полном  объеме. 

Суд, исследовав представленные доказательства, признал заявление  ФИО3 обоснованным на основании следующего. 

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч.  1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным 

АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

При этом нормы Закона о банкротстве не исключают замену  конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр  требований кредиторов должника, в порядке процессуального  правопреемства на основании ст. 48 АПК РФ. 

Статьей 48 АПК РФ определено, что в случаях выбытия одной из  сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Согласно пп. 1, 2 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к  другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем  обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в  правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое  лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом. 

Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при переходе  требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о  банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления  о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве  суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником. 

К лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в  результате погашения задолженности по обязательным платежам по  правилам ст.ст. 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят 

также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле  о банкротстве, в том числе предусмотренные ст. 59 Закона о банкротстве. 

Определением арбитражного суда Приморского края № А51- 8793/2014 83554/2016 от 21.01.2017 г., по настоящему делу требования  ФИО4 к должнику признанны обоснованными и включены в  реестр требований о передаче жилых помещений в отношении квартиры,  расположенной на 20-ом этаже в секции 1, в осях 1-4-А-Г и 3-5-Д-Е,  строительный № 202, общей площадью 92,4 кв. м., отметка +54,150, в  жилом доме № 26 по ул.Кипарисовая в г.Владивосток, стоимостью 3973200  рублей, оплаченную в размере 3973200 рублей. 

В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве  заявитель указывает, что согласно свидетельства о праве на наследство по  закону от 30.01.2019 г., серия 25 АА № 2651864 выданного нотариусом  ФИО5, все права ФИО4 к должнику ООО  «Дальстройконтракт» по заключенному между ними договору о долевом  участии в строительстве № 265-07 от 27.03.2014 г. и определению  арбитражного суда ПК от 21.01.2017 г. перешли к ее дочери -ФИО3. 

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела  документов, в том числе, из определения суда от 26.01.2017, из  свидетельства о праве на наследство по закону, суд приходит к выводу,  что, ФИО3 является процессуальным правопреемником ФИО4 по правам требования к должнику о передаче жилого помещения –  квартиры площадью 92,4кв.м., с условным номером 202, расположенной  на 20 этаже в секции № 1, в осях 1-4-А-Г и 3-5-Д-Е в жилом доме № 26 по  ул. Кипарисовая в г.Владивосток, стоимостью 3973200 рублей,  оплаченную в размере 3973200 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

определил:

Произвести в реестре требований кредиторов о передаче жилых  помещений должником - общества с ограниченной ответственностью  «Дальстройконтракт» замену первоначального конкурсного кредитора -  ФИО4 на ее процессуального правопреемника -  ФИО3, относительно жилого помещения - квартиры  площадью 92,4кв.м., с условным номером 202, расположенной на 20 этаже  в секции № 1, в осях 1-4-А-Г и 3-5-Д-Е в жилом доме № 26 по ул.  Кипарисовая в г.Владивосток, стоимостью 3973200 рублей, оплаченную в  размере 3973200 рублей, и включенную в реестр о передаче жилых  помещений определением арбитражного суда от 26.01.2017. 

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его  принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня  вступления определения в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения апелляционного суда. 

Судья Н.В. Колтуновой