Определение № А51-8810/06 от 28.01.2008 АС Приморского края

090/2008-4327(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Г. Владивосток, ул. Светланская, 54
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отводе судьи

Заместитель председателя Арбитражного суда

Приморского края Куриленко В.И.

рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда

заявление ООО «СТЭГИ» об отводе судьи

дело по иску ООО «Золотая Аралия» (замена на ООО «Риф Лайт»)

к ООО «СТЕГИ», ООО «СТЕГИ-2»

о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии:

ООО «СТЭГИ» - юрист Хачко А.Н. доверенность от 22.01.08, паспорт.

ООО «СТЭГИ-2» - юрист Хачко А.Н. доверенность от 12.09.07, паспорт.

ООО «Золотая Аралия» - адвокат Третьяков А.Н. доверенность от 07.09.07, удостоверение № 1102;

ООО «Риф Лайт» - адвокат Третьяков А.Н. доверенность от 28.05.07, удостоверение № 1102.

установил: ООО «СТЭГИ-2» обратилось с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Приморского края от 31.07.06 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заседание суда поступило заявление истцов об отводе судьи.

Заявление об отводе представитель истцов в заседании суда поддержал.

Суд выслушал заявителя, который пояснил свое заявление об отводе судьи со ссылкой на положения АПК РФ, запрещающие повторное рассмотрение дела судьей.

Представитель ООО «Золотая Аралия» и ООО «Риф Лайт» заявление оспорил, считает доводы заявителя не основанными на нормах права.

Согласно п.1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав возражения представителя ответчика, арбитражный суд не находит оснований для отвода судьи, поскольку заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается тем же судом и в рамках одного дела в силу п.1 статьи 310 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 21, 24, 25, 184 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления об отводе судьи Кошлаковой Г.Н. отказать.