Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Акционерного общества "Владивостокский центр ремонта технологического оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.08.1997)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения об отказе в выдачи ПСМ без уплаты утилизационного сбора на погрузчик телескопический дизельный вилочный, б/у марки GEHNмодель DL10L55, 2007 года выпуска, весом 12,7 тонны, грузоподъемностью 4,5 тонны, мощностью двигателя 115 л.с., по ДТ №10702030/220814/0084891, оформленного письмом от 07.03.2019 исх.№04-02-26/762

при участии:

от ответчика: ггти ФИО1 (доверенность от 04.09.2018 № 285 сроком действия до 03.09.2019)

установил: Акционерное общество "Владивостокский центр ремонта технологического оборудования" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным решения об отказе в выдачи ПСМ без уплаты утилизационного сбора на погрузчик телескопический дизельный вилочный, б/у марки GEHNмодель DL10L55, 2007 года выпуска, весом 12,7 тонны, грузоподъемностью 4,5 тонны, мощностью двигателя 115 л.с., по ДТ №10702030/220814/0084891, оформленного письмом от 07.03.2019 исх.№04-02-26/762.

Представитель заявителя письменно заявил ходатайство об отказе от требований в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке выдам ПСМ на погрузчик, оформленный по ДТ №10702030/220814/0084891.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд, рассмотрев заявление Акционерного общества "Владивостокский центр ремонта технологического оборудования"об отказе от требований, считает его подлежащим удовлетворению, так как он не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц и не противоречит закону, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу суд решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Заявитель отказался от требований в связи с удовлетворением ответчиком требований после обращения заявителя в суд с заявлением, в связи с чем, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная заявителем при подаче заявления, подлежит взысканию с таможенного органа.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 112, 184 АПК РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Акционерного общества "Владивостокский центр ремонта технологического оборудования" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Галочкина Н.А.