Определение № А51-8982/18 от 22.06.2018 АС Приморского края

822/2018-87444(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства
об ускорении рассмотрения дела

г. Владивосток Дело № А51-8982/2018
22 июня 2018 года

 Исполняющая обязанности председателя Арбитражного суда Приморского  края Турсунова Ю.С., рассмотрев заявление Производственного кооператива  «Ритус» (ИНН 2515007498, ОГРН 1022500973065) об ускорении  рассмотрения дела по иску Производственного кооператива «Ритус» (ИНН  2515007498, ОГРН 1022500973065) к обществу с ограниченной  ответственностью «Альтаир» (ИНН 2515010170, ОГРН 1082515000260) о  взыскании денежных средств в размере 16 788 432 руб. 34 коп.,  составляющих сумму беспроцентного займа, 

без вызова сторон,

установил:

Производственный кооператив «Ритус» (далее – ПК «Ритус»)  обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир») о  взыскании денежных средств в размере 16 788 432 руб. 34 коп.,  составляющих сумму беспроцентного займа. 

дела № А51-8982/2018, в обоснование которого указано, что исковое  заявление поступило в суд 27.04.2018 и было принято к производству  14.05.2018. Между тем, по состоянию на текущую дату судебный акт по делу  не принят, дело длительное время не рассматривается по существу,  неоднократно откладывается и судебный процесс затягивается. 

Как установлено статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), судопроизводство в арбитражных  судах осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в  арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим  Кодексом. В случае если после принятия искового заявления или заявления к  производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается  и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться  к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения  дела. 

Из материалов дела установлено, что исковое заявление ПК «Ритус»  поступило в Арбитражный суд Приморского края 27.04.2018. Путем  автоматического распределения дел заявление было распределено судье  С.Т. Шохиревой. 

Определением суда от 04.05.2018 исковое заявление оставлено без  движения в связи с нарушением при его подаче требований, установленных  статьями 125, 126 АПК РФ. 

Определением от 14.05.2018 суд принял исковое заявление  к производству, возбудил производство по делу, и назначил дату  предварительного судебного заседания на 05.06.2018. Кроме того, указанным  определением сторонам предложено принять меры для раскрытия  доказательств в порядке статей 9, 65, 131 АПК РФ. 

В предварительном судебном заседании 05.06.2018 истец поддержал  заявленные требования в полном объеме. Ответчик заявил ходатайства о  привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1  и ФИО2 Истец возражал относительно заявленного ходатайства. 

В предварительном судебном заседании 05.06.2018 в порядке статьи  163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.06.2018 да 11 час. 20 мин. После  перерыва истцом в судебном заседании представлены письменные  возражения относительно ходатайств о привлечении третьих лиц. Ответчик  представил дополнение к ходатайству о привлечении третьих лиц. Заслушав  пояснения сторон, суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, удовлетворил  ходатайства ответчика. 

После завершения рассмотрения всех вопросов, вынесенных в  предварительное судебное заседание, определив достаточность  представленных доказательств, с учетом мнения представителей участников  процесса, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, и  руководствуясь статьями 136, 137, 184 АПК РФ суд определил назначить  дело к судебному разбирательству в судебном заседании, которое состоится  30.07.2018 в 09 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Приморского  края по адресу: <...> а также привлечь к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО1 (692411,  <...>), ФИО2 (692411, <...>), о чем вынес определение. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 152 АПК РФ дело должно быть  рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок,  не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления  в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному  разбирательству и на принятие решения по делу, если названным Кодексом  не установлено иное. 

Вместе с тем, в пункте 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О  процессуальных сроках» разъяснено, что нарушение установленных  законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по  себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. 

Соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной  целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение  стабильности и определенности как в спорных материальных  правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором  процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи  по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства  в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи  2 АПК РФ). 

В рассматриваемом случае в связи с предстоящим отпуском судьи  альтернативой являлась бы замена судьи в порядке, предусмотренном  пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, однако при замене судьи дело  подлежало бы рассмотрению с самого начала. 

Кроме того, лица, участвующие в деле, в том числе, третьи лица,  извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка участвующего в  деле лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, является основанием для отложения судебного  заседания (часть 1 статьи 158 АПК РФ). Учитывая необходимость извещения  третьих лиц, привлеченных к участию в деле, назначение судебного  заседания на более раннюю дату могло привести к возникновению оснований  для его отложения и, как следствие, к затягиванию сроков рассмотрения  дела. 

При изложенных обстоятельствах назначение судебного  разбирательства на 30.07.2018 с учетом запланированного отпуска судьи и  необходимостью надлежащего извещения третьих лиц, нельзя не признать  обоснованным. 

Доводы ПК «Ритус» об отсутствии у суда необходимости объявления  перерыва в предварительном судебном заседании 05.06.2018 до 07.06.2018 до  11 час. 20 мин. нельзя признать состоятельными, поскольку суд, путем  объявления перерыва, предоставил ПК «Ритус» право подготовить  мотивированный отзыв на ходатайство ответчика о привлечении к участию в  деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно 

предмета спора, соблюдая при этом нормы статьи 8 АПК РФ, согласно  которой судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон, а также статьи 9 АПК РФ, устанавливающей, что лица,  участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала  судебного разбирательства. 

Доводы ПК «Ритус» со ссылкой на то, что заявленные исковые  требования не требуют дополнительного исследования при рассмотрении  настоящего спора, поскольку обоснованность исковых требования ПК  «Ритус» была проверена судом при принятии определения о признании  требований кредиторов ООО «Альтаир» погашенными определением  Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2018 по делу № А51- 14746/2016, являются необоснованными и противоречащими нормам  действующего арбитражного процессуального законодательства, так как по  смыслу ст. 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ суд не связан  правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны,  и должен рассматривать требование по существу, исходя из фактических  правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные  правовые акты следует применить в данном конкретном споре и вправе  иначе квалифицировать (оценить) фактические обстоятельства и прийти к  иному правовому выводу. 

Таким образом, из заявления не усматривается, что судом допущены  нарушения сроков назначения дела к слушанию, изготовления судебных  актов и их направления сторонам, а также сроков рассмотрения дела. 

Длительных сроков отложения судебных разбирательств по делу,  превышающих установленные частью 7 статьи 158 АПК РФ, не допускалось. 

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства не дают оснований  для вывода о том, что действия суда, осуществляемые в целях  своевременного рассмотрения настоящего дела, не были достаточными  и эффективными. 

С учетом изложенного, совокупность условий, необходимых для  вынесения определения об ускорении рассмотрения дела № А51-8982/2018, в 

рассматриваемой ситуации отсутствует и, руководствуясь статьями 6.1, 184,  185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исполняющий обязанности председатель арбитражного суда 

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении заявления Производственного кооператива  «Ритус» об ускорении рассмотрения дела № А51-8982/2018. 

И.о.Председателя
Арбитражного суда
Приморского края ФИО3