Определение № А51-9105/12 от 18.09.2010 АС Приморского края

172/2012-99701(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Перязевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Любарской Ольги Антоновны (ИНН254002470503, ОГРН 311254008800012) к Администрации г.Владивостока (ИНН2504001783, ОГРН1022501302955) о признании права собственности,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель Морошкин А.Н. (доверенность №1-3/4638 от 19.12.2011, удостоверение);

установил: Индивидуальный предприниматель Любарская Ольга Антоновна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации муниципального образования г.Владивостока о признании права собственности Любарской О.А. на пристройку (литер А2) – помещения (1-2) общей площадью 147,9 кв.м., по адресу: г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостока, 102 (далее спорная пристройка).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК

РФ, в связи с чем судебное заседание проводится в порядке ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст 150 АПК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции – вступившее в законную силу решение Советского районного суда г.Владивостока от 10.07.2008 по делу №2-820/08, которым отказано в удовлетворении исковых требований Любарской О.А. к администрации г.Владивостока о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 486 кв.м., расположенное по адресу: г.Владивосток, пр-т 100-летия Владивостоку, 102, заявленных на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ, и удовлетворен встречный иск администрации г.Владивостока о сносе указанной самовольной постройки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. ст. 150 АПК РФ суд должен прекратить производство по делу ввиду наличия вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

Из анализа приведенной нормы права следует, что тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. Предмет иска представляет собой конкретное требование, заявленное истцом к ответчику. Основание иска - это обстоятельства (факты), с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику, составляющее предмет иска.

Из материалов настоящего дела и копий решения Советского районного суда г.Владивостока от 10.07.2008 по делу №2-820/08, определения Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09.09.2008 судом установлено различие в предмете спора – признание права собственности на самовольную постройку - нежилое помещение общей площадью 486 кв.м. в здании по адресу: г.Владивосток, пр-т 100-летия Владивостоку, 102, и внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дело №2-820/08), и признание права собственности на самовольную постройку - пристройку (литер А2) – помещения (1-2) общей площадью 147,9 кв.м., по адресу: г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостока, 102. Кроме того, по указанным делам отсутствует полное тождество сторон.

Проверив тождество споров по всем составляющим, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ по делу №2-820/08 и рассматриваемому спору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по настоящему делу по п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с чем ходатайство администрации г.Владивостока не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 150, 184, 185 АПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении ходатайства администрации г.Владивостока о прекращении производства по делу отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.