Определение № А51-9406/08 от 03.09.2008 АС Приморского края

278/2008-119159(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
г. Владивосток, ул. Светланская, 54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии обеспечительных мер

Арбитражный суд Приморского края в составе:

судьи Слепченко О.М.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальконтракт»

об обеспечении заявленных требований

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальконтракт»

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения по ГТД № 10702030/160807/0022865 и недействительным требования от 19.08.2008 № 1063

при участии в заседании: без вызова сторон,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Дальконтракт» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров по ГТД № 10702030/160807/0022865 и недействительным требования от 19.08.2008 № 1063, принятых Владивостокской таможней (далее по тексту – «таможенный орган», «таможня»).

От заявителя поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения требования об уплате таможенных платежей от 19.08.2008 № 1063, в частности запретить таможенному органу производить бесспорное списание денежных средств и приостанавливать операции по банковским счетам общества с ограниченной ответственностью «Дальконтракт».

В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что принятие мер принудительного взыскания со стороны таможенного органа повлечёт за собой существенный вред для заявителя.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд считает, что в принятии

обеспечительных мер есть, действительно, необходимость по следующим основаниям.

При подаче заявления о признании недействительным ненормативного акта, на основании которого взыскиваются в бесспорном порядке налоги, пени и другие обязательные платежи в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации по ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого акта либо применить иные обеспечительные меры, предусмотренные статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применение обеспечительных мер допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- во-первых, непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

- во-вторых, обеспечительные меры принимаются в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о принятии обеспечительных мер заявителем должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска. По смыслу указанной нормы суд принимает решение о принятии или непринятии обеспечительных мер после проверки обоснованности заявленного ходатайства.

Поэтому в соответствующем ходатайстве заявитель должен привести доводы, по которым он просит его удовлетворить, а также представить подтверждающие доказательства.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», суд может признать заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета производить таможенному органу бесспорное списание денежных средств и приостанавливать операции по банковским счетам ООО «ВТО» может причинить значительный ущерб имущественным интересам заявителя.

Сумма задолженности по уплате таможенных платежей, возникшей в связи с корректировкой таможенной стоимости в размере 101 886 рублей 86 копеек, взыскиваемой таможенным органом в соответствии с оспариваемыми решением и требованием, является достаточно существенной для общества.

В случае, бесспорного списания денежных средств, а также приостановления операций по банковским счетам, общество будет фактически лишено вести хозяйственную деятельность.

Вместе с тем, суд не приостанавливает исполнение требования об уплате таможенных платежей от 19.08.2008 № 1063, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в

установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Из смысла указанной нормы следует, что само по себе требование не является документом принудительного взыскания, лишь в случае неисполнения требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей (пункт 6 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого решения по ГТД № 10702030/160807/0022865 и обоснованность выставления требования от 19.08.2008 № 1063 таможенного органа будут устанавливаться судом в процессе рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Владивостокской таможне осуществлять бесспорное списание задолженности по таможенным платежам общества с ограниченной ответственностью «Дальконтракт» во исполнение решения по таможенной стоимости товаров по ГТД № 10702030/160807/0022865 и требования от 19.08.2008 № 1063 таможенного органа.

Выдать исполнительный лист.

Определение подлежит немедленному исполнению

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.