Определение № А51-9412/07 от 14.08.2009 АС Приморского края

333/2009-72197(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 10 августа 2009 года. В полном объеме судебный акт изготовлен в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 14 августа 2009 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кошлаковой Г.Н., при ведении протокола судьей Кошлаковой Г.Н.,  ðnniio ða a noaaaiii canaaaiee cayaeaiea Iauanoaa n ia ðie ÷iiie ioaaonoaaiiinou þ«NON Niaeioae» i acuneaiee noaaaiuo  ðnoiaia в размере 598667руб.37коп. ii aaeo ii eneo Ioe ðoiai aeoeiia ðiai iauanoaa ia æoai ðaiie e ia æoia ðaiie yeaeo ð ÷neie nayce « Ðnoaeaeii» e Iauanoao n ia ðie ÷iiie ioaaonoaaiiinou þ«NON Niaeioae» a eeoa Aeaaeainoieneiai oeeeaea, o ðoua eeoi IAI «Aaeunaycu» a eeoa I ðii ðeiai oeeeaea i acuneaiee 10585179  ða.52 eii.

при участии в судебном заседании: от заявителя: представитель ФИО1.(доверенность № 860-Р/11/08 от 28.11.2008, гражданский паспорт); от ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» представитель ФИО2 (доверенность № 12-27/26 от 29.01.2009, гражданский паспорт), от третьего лица: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СЦС Совинтел» (далее – ООО «Совинтел») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

(далее – ОАО «Ростелеком») судебных расходов в размере 598667руб.37коп., в том числе 350000руб. расходов на оплату услуг адвоката по договору на оказание услуг от 30.11.2005, 8802 руб. 37 коп. расходов на оплату услуг адвоката по договору на оказание юридических услуг от 01.07.2008, 239865 руб. командировочных расходов.

Третье лицо в заседание суда не явилось, о дате заседания извещено надлежащим образом, дело судом рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «СЦС Совинтел» требования заявления о взыскании судебных расходов в сумме 598667руб.37коп. поддержал. По существу заявления пояснил, что ответчиком понесены расходы в связи с защитой своих прав и законных интересов при рассмотрении Арбитражным судом Приморского края и Пятым апелляционным арбитражным судом дела № А51-942/07 14-377 по иску ОАО «Ростелеком». Оплата произведена филиалу «Адвокатской консультации № 172» МРКА (г. Москва) на основании заключенных договоров на оказание услуг от 30.11.2005 и от 01.06.2008.

Представитель ОАО «Ростелеком» требования оспорил, указав, что иск предъявлялся по месту нахождения филиала ответчика – в Приморском крае. Полагает, что в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации к функциям филиала относятся, в том числе представительство и защита интересов юридического лица. В штате филиала имеется должность юриста и следовательно, привлечение адвокатов г. Москвы и их командирование в город Владивосток, является инициативой ответчика, который должен нести соответствующие расходы самостоятельно. Полагает, что ответчик своими действиями способствовал увеличению собственных судебных расходов. При определении суммы вознаграждения услуг представителя необходимо руководствоваться постановлением Совета адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую

помощь» от 27.11.2008, а не договором на оказание юридических услуг, заключенным между ответчиком и представителем. Кроме того, понесенные ответчиком транспортные и командировочные расходы по мнению ОАО «Ростелеком» являются чрезмерными.

В судебном заседании 03.08.2009 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09 часов 40 мин. 10.08.2009, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет сайте Арбитражного суда Приморского края (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года № 113 «О применении статьи 164 АПК РФ»). По окончанию перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят

судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявитель понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с представлением его интересов в судебных заседаниях по иску ОАО «Ростелеком» о взыскании задолженности за оказание услуг междугородной и международной телефонной связи в сумме 10585179руб.52коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, заявителем представлены договоры: от 03.11.2005 на оказание услуг в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2006, соглашение о расторжении указанного договора с 01.06.2008, договор от 01.07.2008 об оказании юридических услуг, заключенные с Филиалом Межреспубликанской коллегии адвокатов «Адвокатская консультация № 172», отчет об оказанных услугах от 30.05.2008 на сумму 22650 долларов США, акт сдачи – приемки выполненных работ по договору от 30.11.2005 (от 30.05.2008), счет № 64 от 30.05.2008 на сумму 22650 долларов США, платежное поручение № 21025 от 30.06.2008 на сумму 531307руб.85коп. (с назначением платежа: об оплате счета №64 от 30.05.2008 по договору б/н от 30.11.2005, курс доллара ЦБРФ 23,4573), отчет об оказанных услугах от 30.06.2008 на общую сумму 404000руб. акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 01.07.2008 (от 30.06.2008), счет № 77 от 30.06.2008, платежное поручение №000733 от 07.08.2008 на сумму 404000руб. (назначение платежа: оплата счета № 77 от 30.06.2008 по договору от 01.07.2008), отчет об оказанных услугах от 01.10.2008 на сумму 88000руб., акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 01.07.2008 (от 01.10.2008), счет № 118 от 01.10.2008 на сумму 88000руб., отчет об

оказанных услугах от 28.11.2008 на сумму 503060руб., акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 01.07.2008 (28.11.2008), счет № 167 от 28.11.2008, платежное поручение № 127 от 06.02.2009 на сумму 503060руб. (назначение платежа: оплата счета № 167 от 28.11.2008 по договору об оказании юридических услуг), отчет по командировочным расходам на сумму 157438руб. из которых авиабилеты в сумме 145938руб., гостиница 7000руб., суточные 4500руб., акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 01.07.2008 (от 28.11.2008), счет № 168 от 28.11.2008 на сумму 310765руб.40коп., платежное поручение № 189 от 02.02.2009 на сумму 310765руб.40коп. (назначение платежа: оплата счета № 168 от 28.11.2008 по договору об оказании юридических услуг от 01.07.2008), отчет по командировочным расходам на сумму 82427руб., счет № 80 от 30 июня 2008 на сумму 111798руб., акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 01.07.2008 (от 30.06.2008), электронный билет аэрофлот от 15.10.2008, электронный билет аэрофлот от 17.10.2008, счет № 7354 от 17.11.2008 на сумму 7000руб. (гостиница «Приморье»), авансовый отчет № 90 от 21.11.2008 на сумму 7000руб., заявка на бронирование билетов, авиабилет «Авиакомпания Сибирь» по направлению Москва - Владивосток, авиабилет «Авиакомпания Вим-АВИА» по направлению Владивосток-Москва, счет – фактура № 2270 от 22.05.2008 на сумму 76097руб., счет № 98637 от 16.06.2008 на сумму 30руб. (Гостиница «Приморье»), счет № 6444 от 15.06.2008 на сумму 3300руб. (Гостиница «Приморье»), авансовый отчет № 52 от 15.06.2008 на сумму 3300руб.

Из названных документов усматривается, что за представление интересов общества в суде оно выплатило Межреспубликанской коллегии адвокатов в лиц филиала «Адвокатской консультации № 172» 1954931руб.25коп. из которых 598667руб.37коп. понесены в связи с рассмотрением дела А51-9412/2007 14-377.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых

вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности на то, что размер гонорара представителя, представлявшего интересы заявителя в суде взимаемой данным представителем по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок.

В данном случае ОАО «Ростелеком» заявило о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, однако, имея возможность представить доказательства чрезмерности понесенных обществом расходов, не

представило таких доказательств в обоснование своих возражений. Его доводы, изложенные в отзыве на заявление, сами по себе не свидетельствует о чрезмерности соответствующих расходов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 постановления Совета адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» устанавливающим размеры минимального вознаграждения за ведение дел в арбитражных судах при цене иска свыше 1000000руб. вознаграждение адвоката за участие в суде - составляет от 5% от суммы иска.

Таким образом, при цене заявленного ОАО «Ростелеком» иска в размере 10585179руб.52коп., в случае участия в настоящем деле адвокатов Приморского края, их гонорар составлял бы от 529259руб. без учета вознаграждения, предусмотренного указанным постановлением при подготовке дела.

Кроме того, пункт 9 указанного постановления предусматривает возможность применения почасовой ставки оплаты услуг адвоката. При стаже работы от 5 и более лет – от 3000руб. за час работы.

Согласно представленной в материалы дела выписке из постановления президиума Межреспубликанской коллегии адвокатов от 29.05.2002 (протокол № 47) ФИО3 принят в члены коллегии адвокатов, следовательно, стаж его работы составляет более 5 лет, т.е. его почасовая ставка установленная в размере 4000руб. не превышает установленной минимальной ставки для адвокатов в Приморском крае.

В части оплаты командировочных расходов адвокатам Приморского края при их нахождении в командировке за пределами Приморского края, постановлением установлен размер из расчета 1000руб. за каждый день.

ООО «Совинтел» в качестве оплаченных командировочных расходов, заявленных к взысканию в сумме 239865руб. из которых, стоимость авиабилетов по маршруту Москва – Владивосток, Владивосток – Москва

составила 145938руб. (период 16.11.2008-19.11.2008) и 76097 (период 14.06.2008 – 16.06.2008), а всего 22035руб.

Расходы за проживание в гостинице составили 10330руб. из которых 7000руб. за проживание в период с 17.11.по 19.11.2008 и 3330руб. за проживание в период с 15.06.по 16.06.2008.

Суд отклоняет доводы ОАО «Ростелеком» о чрезмерности суточных расходов, поскольку в соответствии с заключенным между ООО «Совинтел» и Филиалом Межреспубликанской коллегии адвокатов «Адвокатская консультация № 172» (г. Москва) их размер определен (в пункте 4.4 договора) в сумме 1500руб., что судом не расценивается о как чрезмерное по сравнению к установленному размеру для адвокатов Приморского края, поскольку, постановлением Совета адвокатской палаты Приморского края установлено, что сумма командировочных расходов при оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката может определяться соглашением сторон. Разница размера суточных расходов между установленной для адвокатов Приморского края и определенная в пункте 4.4. договора от 01.07.2008 заключенного между ООО «Совинтел» и Филиалом Межреспубликанской коллегии адвокатов «Адвокатская консультация № 172» (г. Москва) судом признается незначительной.

Доказательств наличия утвержденных норм расходов на служебные командировки в меньшем размере, в материалах дела не представлено.

Из представленных истцом справок о стоимости авиа перелётов следует, что заявителем приобретались билеты по ценам выше средних, однако данное обстоятельство, суд не расценивает, как доказательство чрезмерности расходов, поскольку выбор безопасной (безаварийной) авиакомпании, является правом пассажира. Кроме того, ОАО «Ростелеком» не представило доказательств предоставления иными авиаперевозчиками аналогичных услуг (надежности – осуществление перевозок самолетами одного типа и класса) с ценой билета ниже оплаченных ООО «Совинтел».

В связи с изложенным, учитывая представленные заявителем документы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов) за участие в делах рассматриваемых в арбитражном суде с ценой иска более 1000000руб., учитывая специфичность и его сложность, продолжительность рассмотрения и участие представителя ответчика в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Совинтел» о взыскании с ОАО «Ростелеком» судебных расходов по оплате услуг представителя и командировочных расходов, признает их документально подтвержденными, и заявленными в разумных пределах в сумме 598667руб.37коп., и в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 112, 158, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЦС Совинтел» судебные расходы в сумме 598667(Пятьсот девяносто восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб.37коп.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.