Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жемчуговой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хасанскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.12.2002)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.02.2018; 09.05.1992 г/р., место/р. г. Благовещенск; место жительства: Приморский край, Хасанский р-н, пгт. Славянка, ул. Блюхера, 12-53)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении ПК-25 № 160640998/699 от 19.04.2018,

при участии в заседании:
от заявителя – не явились, извещены;
от ИП – ФИО2, по ордеру, удостоверение адвоката,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хасанскому району (далее – заявитель, ОМВД РФ) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Радькова Владимира Валерьевича (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении ПК - 25 № 160640998/699 от 19.04.2018.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке части 3, 5 статьи 156, статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование требований ОМВД РФ по Хасанскому району в заявлении указал, что 17.04.2018 в п.Славянка Хасанского района Приморского края по ул.Свободная 3 гражданин ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем, реализовывал в нестационарном торговом павильоне «Пивной Разлив» пиво на розлив в ассортименте, связи с чем, просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Представитель предпринимателя представил письменный отзыв, согласно которому высказал правовую позицию по данному делу, полагает, что рассмотрение данного дела неподведомственно Арбитражному суду. Просит прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно рапорту от 17.04.2018, в этот день инспектором Кишкиным Н.В. обнаружена в помещении магазина «Пивной Разлив», расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, п.Славянка, ул.Свободная 3В, принадлежащего ИП Радькову В.В., продажа пива на разлив в нестационарном торговом объекте, чем нарушено требование абзаца 7 пункта 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

По данному факту 17.04.2018 был составлен рапорт и зарегистрированы материалы проверки КУСП № 1773.

В присутствии двух понятых составлен протокол осмотра помещений, территорий от 17.04.2018.

Алкогольная продукция (пиво «Светлое чешское» по цене 120 руб. 4,5% - 20 л кега 5 штук – 100 л; пиво «Пшеничное Приморское» 4,5% по 20л в кеге – 2 шт – 40л по цене 118 руб.; пиво «Белый медведь» живое 4,5% 60 литров по цене 120 руб.; пиво «Судоку» 4,5% - 60л. по цене 118 руб.) была арестована в присутствии двух понятых и помещена на ответственное хранение ФИО1 по адресу <...> о чем составлен протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 17.04.2018 и оформлены фотоматериалы.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, должностным лицом ОМВД РФ по Хасанскому району в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 № 160640998/699 от 19.04.2018.

В соответствующей графе указанного протокола предприниматель письменно указал, что с выявленными нарушениями не согласен.

Поскольку в силу статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ подведомственны судьям арбитражных судов, заявитель направил в Арбитражный суд Приморского края заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, приложив протокол об административном правонарушении ПК-25 № 160640998/699 от 19.04.2018 с другими материалами дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что производство подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Данное правонарушение влечет наложение

административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела следует, что должностным лицом ОМВД РФ 17.04.2018 по адресу <...> обнаружена продажа пива на разлив в нестационарном торговом объекте, чем нарушено требование абзаца 7 пункта 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

По данному факту уполномоченным должностным лицом ОМВД РФ 17.04.2018 оформлен протокол осмотра помещений, территорий и протокол ареста товаров в присутствии двух понятых, а 19.04.2018 в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 № 160640998/699, в котором его действия квалифицированы по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171- ФЗ).

В силу пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается, в том числе, хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается в том числе розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона № 171- ФЗ.

Согласно требований подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Установленные статьей 16 Закона № 171-ФЗ требования, в том числе запрет на розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, являются одновременно особыми требованиями к розничной продаже алкогольной продукции и лицензионными требованиями.

Следовательно, любое нарушение указанных требований Закона № 171-ФЗ или правил одновременно будет являться нарушением лицензионных требований и подлежит квалификации по соответствующей статье (части статьи) КоАП РФ.

Вместе с тем часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает самостоятельную административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. В связи с этим действия предпринимателя по реализации алкогольной продукции свидетельствуют о нарушении им правил розничной продажи алкогольной продукции и подлежат

квалификации по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда РФ от 12.07.2018 № 306-АД18-8939.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Суд полагает необходимым отметить, что в связи с переквалификацией правонарушения с части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях,

предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, не отнесено к компетенции судей арбитражных судов.

В соответствии с абзацем 4 частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе, частями 2.1 - 3 статьи 14.16, настоящего Кодекса.

Из части 2 статьи 23.49 КоАП РФ следует, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, его заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, их заместители; руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей в городах, районах, на транспорте, их заместители.

Согласно части 1 статьи 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе, частями 2.1 и 3 статьи 14.16, настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 23.50 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, его заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, их заместители; руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители.

Таким образом, учитывая, что указание на часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ в абзацах 4 и 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отсутствует, следовательно, рассмотрение требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ неподведомственно арбитражному суду.

Применению в данной ситуации также подлежит и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 21.01.2010 № 1-П, согласно которой каждый имеет право

на рассмотрение его дела компетентным судом. Суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статьи 46 и статьи 47 Конституции Российской Федерации не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу арбитражным судом подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (абзац 3 пункта 8) подлежат возвращению заявителю.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 151, статьями 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хасанскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении ПК-25 № 160640998/699 от 19.04.2018, прекратить.

Протокол об административном правонарушении ПК-25 № 160640998/699 от 19.04.2018 и приложенные к нему материалы административного дела возвратить Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хасанскому району.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Андросова Е.И.