Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола секретарем Печениным A.M., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» о взыскании судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.04.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.10.2017)

о взыскании 2 053 000 рублей основного долга по договору на оказание услуг спецтехники с экипажем № 01/03-А-В от 27.02.2020, 3490,10 рублей неустойки,

при участии:

от истца – Колесников Д.Ю., паспорт, доверенность от 12.01.2021, диплом,

от ответчика – Неверова Е.В., паспорт, доверенность от 29.10.2020, диплом,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» 2 053 000 рублей основного долга по договору на оказание услуг спецтехники с экипажем № 01/03-А-В от 27.02.2020, 3490,10 рублей неустойки (с учётом принятых судом уточнений).

Решением от 21.10.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» 2023000 рублей основного долга, 2439,10 рублей пени, а также 32796 рублей расходов по оплате госпошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» 131 150 рублей судебных расходов в размере 31 150 рублей на оплату услуг представителя.

Определением от 27.01.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

От ООО «Вектор», в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, из содержания которого усматривается не согласие ответчика с заявленной истцом суммой.

Представитель ООО «Вектор» доводы отзыва на исковое заявление поддержал, просить уменьшить заявленную истцом сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей до 15 000

рублей. В судебных расходах, в части взыскания гонорара успеха в размере 101 150 рублей просит отказать.

Представитель ООО «Альбатрос» заявление о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме.

Изучив требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу разъяснений, указанных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов судебных расходов могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг № АВД – АЛЬ – 11/2019 от 22.11.2019, заключённый между ООО «Агентство вашего доверия» «Исполнитель» и ООО «АЛЬБАТРОС» «Заказчик», по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по заданиям Заказчика оказать юридические услуги, не запрещенные действующим законодательством РФ, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, в сроки и на условиях, определенных договором и приложениями к договору.

Согласно пункта 1.2 договора, перечень юридических услуг, их стоимость, порядок оплаты и сроки оказания услуг согласовываются сторонами в заданиях Заказчика согласно Приложению № I к договору.

Согласно заданию заказчика № 03 от 08.06.2020 в рамках исполнения обязательств по заданию Заказчика исполнитель принимает на себя обязательства совершить за вознаграждение следующие юридические действия: изучение обстоятельств дела, а также документов как предоставленных Заказчиком, так и находящихся у иных лиц; ознакомление с материалами судебного дела; консультирование Заказчика

по правовым вопросам; подготовка документов, в том числе процессуальных, необходимых для защиты прав и интересов Заказчика; представительство интересов Заказчика в арбитражных судах, в банках; в Федеральной службе судебных приставов и других органах, и учреждениях; реализация прав Заказчика в рамках АПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стоимость услуг исполнителя по заданию № 3 от 08.06.2020 составляет 30 000 рублей.

Пунктом 5 задания определено, что оплата вознаграждения исполнителю производится в следующем порядке: Аванс, что составляет 15000,00 руб., оплачиваются Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней со дня заключения договора на основании счета Исполнителя на оплату; оставшиеся 50%, что составляет 15 000,00 руб., оплачиваются Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента принятия решения судом первой инстанции. 5% (пять процентов) от реально полученных Заказчиком денежных средств либо имущественного эквивалента, НДС не облагается. Оплачивается Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих, дней на основании счета Исполнителя на оплату. Данное условие действует также при частном погашении задолженности по договору с Должником, а также при увеличении / уменьшении исковых требований либо при заключении мирового соглашения. Право на получение вознаграждения сохраняется за Исполнителем в течение всего срока действия настоящего договора, а также в течение 6 (шести) месяцев после его расторжения.

Сторонами подписан акт № 03 от 31.12.2020 согласно которого, исполнителем были оказаны следующие услуги: Изучены обстоятельства дела в целях зашиты прав и интересов Заказчика и взыскания задолженности по договору № 01/03-А-В на оказание услуг спецтехники с экипажем от 27.02.2020 с должника: ООО «Вектор»; Разработан план мероприятий для юридической защиты прав и интересов Заказчика; Подготовлена пред арбитражная претензия контрагенту (с отказом от

договора); Подготовлено и отправлено контрагенту исковое заявление. Сформирован и подан в арбитражный суд пакет документов (исковое заявление и приложенные к нему документы) для присуждения суммы основного денежного долга в размере 2 023 000 рублей основного долга, 3439.10 рублей пени, а также 32796 рублей расходов по уплате государственной пошлины; 10.09.2020 принято участие в судебном заседании (юрист Колесников Д.Ю.); 08.10.2020 принято участие в судебном заседании (юрист Колесников Д.Ю.); 14.10.2020 принято участие в судебном заседании (юрист Колесников Д.Ю.); 21.10.2020 судом первой инстанции принято решение в интересах Заказчика; 02.12.2020 на Федресурсе размешена публикации о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника (Сообщение № 05665891 от 02.12.2020 14:38 МСК) (адвокат Соколов Д.С.); 04.12.2020 подано ходатайство о выдаче исполнительного листа по делу; 10.12.2020 подготовлено заявление в арбитражный суд о банкротстве должника; 23.12.2020 арбитражным судом выдан исполнительный лист по делу. Должник перечислил Заказчику денежные средства в сумме 2 023 000 рублей основного долга.

Исполнителем выставлены счета на оплату: от 08.06.2020 на 15 000 рублей, от 07.12.2020 на 22 500 рублей, от 22.12.2020 на 93 650 рублей.

Согласно указанного акта вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Претензий к объему и качеству оказанных услуг Заказчик не имеет. Стоимость оказанных услуг (без гонорара успеха) составляет: 30 000,00 руб.

В доказательство оплаты судебных расходов, обществом представлено платёжное поручение № 163 от 08.06.2020 на 15 000 рублей, № 372 от 07.12.2020 на 22500 рублей, № 414 от 22.12.2020 на 93650 рублей.

Таким образом, факт оказания юридических услуг обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» по представлению его интересов в рамках настоящего дела и их оплата в сумме 30 000 рублей.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами заявителя, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного права истца в суде первой инстанции напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами.

Возражая относительно взыскания заявленной суммы судебных расходов ответчик просит уменьшить заявленную истцом сумму как чрезмерно завышенную.

В соответствии с действующим законодательством взыскание расходов на оплату услуг представителя направлено на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса выигравшей дело стороны.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Нормы АПК РФ, регулирующие вопросы определения и присуждения указанных расходов, носят оценочный характер и предоставляют полномочия судье самостоятельно по своему усмотрению определять разумные пределы понесенных расходов с учетом рекомендаций, изложенных, в том числе в п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Понесённые расходы в сумме 30 000 рублей и отказанные ООО «Агентство вашего доверия» «Исполнитель» за оказанные юридические услуги признаны судом документально подтверждёнными.

Однако, судом установлено, что исковые требования ООО «Альбатрос» удовлетворены частично, в связи с чем, суд приходит к

выводу, что исковые требования подлежат уменьшению пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Так, взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 29562 рублей. В остальной части требований суд отказывает.

Обществом также заявлена ко взысканию сумма в размере 101 150 рублей гонорар успеха или стоимость оказанных услуг по договору № АВД-АЛЬ-11/2019 от 22.11.2019 на оказанию юридических услуг.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Судебная практика основывается не только на установлении точного размера затрат, а также на их доказанности (Определение ВАС РФ от 29.11.2007 N 16188/07).

Как разъясняется в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12, в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 6 задания заказчика № 03 от 08.06.2020 предусмотрен гонорар успеха дополнительно оплачиваемый заказчиком в размере 5% от реально полученных заказчиком денежных средств.

Так, согласно договору на оказание юридических услуг при разрешении дела в пользу заказчика исполнителю выплачивается премия. Эта сумма по существу является вознаграждением, которое уплачивается за уже оказанные и оплаченные услуги представительства и только в случае, если они привели к удовлетворению заявленных обществом требований. Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителями каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи. По сути, подобное вознаграждение является премированием представителей. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения.

Результат такого соглашения клиента и представителя ("гонорар успеха") не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.

Как указано в Определении ВС РФ от 30.09.2019 N 78-КГ19-32 включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном

случае это означает введение иного, не предусмотренного законом предмета договора. По смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Условие о "гонораре успеха" незаконно даже тогда, когда речь идет о дополнительной к авансовым платежам премии юриста, размер которой привязан к результату судебного разбирательства.

Руководствуясь правовой позицией, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П и определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 78- КГ19-32, разъяснениями в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в качестве судебных расходов «гонорара успеха» в фактически оплаченном размере 101 150 рублей.

При этом указание в акте на выполнение определенных действий в разделе соответствующем сумме «гонорара успеха» не имеет правового значение, поскольку подача ходатайства о выдаче исполнительного листа согласуется с предметом договора согласно пункту 3 которого реализация прав заказчика в рамках АПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» входит в предмет оказываемых услуг, оплачивается в составе общей суммы - 30000рублей. Действия по размещению публикации о намерения кредитора обратиться с заявлением о банкротстве должника не предусмотрено было предметом договора и не связано со взысканием задолженности в учетом вынесенного на тот момент судебного решения, выдача 23.12.2020 арбитражным судом исполнительного листа не может быть отнесена к услугам оказываемым исполнителем,

аналогично не ясно в связи с чем в действия исполнителя включено перечисление 23.12.2020 заказчику денежных средств.

Таким образом, сумма гонорара успеха не обусловлена выполнением каких либо действий.

Суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» (далее Информационное письмо № 48), в постановлении Конституционного суда от 23.01.2007 № 1-П, определениях Верховного Суда РФ от 25.05.2015 № 302-КГ15-2312, от 01.06.2018 № 309-ЭС18-7556, исходит из того, что вознаграждение адвоката представляет собой плату именно за выигрыш дела, условие договора о выплате «гонорара успеха» не подразумевает совершения представителем каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора, его сумма зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения и является вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные услуги представительства. В силу чего не подлежит взысканию с оппонента по спору в качестве судебных расходов.

Согласно пункту 4.1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (норма в редакции после 01.03.2020) в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

Данная норма устанавливает возможность включения в договор оказания юридических услуг условий о «гонораре успеха» по соглашению сторон и применяется к заключенным после 01.03.2020 соглашениям об оказании юридической помощи адвокатом.

В настоящем деле договор заключен и услуги оказаны в период до 01.03.2020, а именно 22.11.2019, что исключает применение пункта 4.1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Согласно пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 31.05.2002 № 53-ФЗ (ред. от 31.07.2020) об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации (с изм. и доп. вступ. в силу с 01.03.2021) формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.

Согласно пункта 1 статьи 25 № 63-ФЗ Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

В силу пункта 4.1 указанного законно, определено, что в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении (п.4.1 введен Федеральным законом от 02.12.2019 № 400-ФЗ).

Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" регулирует адвокатскую деятельность в отношении лиц, оказывающих юридическую помощь и обладающих статусом адвоката, но исполнитель ООО «Агентство вашего доверия» статусом адвоката не обладает. Следовательно, на него не могут распространяться положения пункта 4.1

статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Поскольку судом установлено, что ООО «Агентство вашего доверия» являющееся исполнителем по договору на оказание юридических услуг № АВД – АЛЬ – 11/2019 от 22.11.2019, заключённого с ООО «АЛЬБАТРОС» «Заказчик» не является в соответствии с законом Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации формой адвокатского образования, а к договору не могут быть применены положения п. 4.1 № 63-ФЗ суд отказывает ООО «Альбатрос» во взыскании, указанной суммы в связи с необоснованностью заявления.

Оценивая заявленную сумму с точки зрения критерия разумности, суд полагает, что спор не относится к числу сложных, практика применения законодательства по аналогичным спорам устойчивая, участие в трех судебных заседаниях соответствует сумме вознаграждения по договору за фактически оказанные услуги, а в части «гонорара успеха» с учетом характера спора и процессуального поведения сторон является чрезмерной.

«Гонорар успеха» не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который не является стороной договора об оказании юридической помощи. Аналогичная правовая позиция о недопустимости взыскания в качестве судебных расходов «гонорара успеха» подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 № 1-П, судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (от 26.02.2015 № 309-ЭС14-3167, от 25.05.2015 № 302-КГ15- 2312).

Таким образом, расходы в сумме 101 150 рублей исчисленные по условиям договора из размера 5% от реально полученных заказчиком денежных средств и не имеющие в основе встречного предоставления, не могут быть отнесены на ответчика в таком случае.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя по ведению дела в размере 29 562 рублей являются в достаточной степени разумными и обоснованными, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению частично, в остальной части требования отклоняются как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» судебные расходы на представителя в сумме 29562руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.

Судья Грызыхина Е.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 16.07.2020 3:49:55

Кому выдана Грызыхина Елена Александровна

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями
судей по делу № А51-9677/2020 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных
дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал
государственных услуг (ЕСИА).