Гражданский кодекс часть 1

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1, старшего инженера по организации эксплуатации зданий и сооружений ООО «Технохолдинг Сумотори», к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) как лицо, ответственное за оформление разрешительной документации и эксплуатацию рекламных конструкций.

Суд, рассмотрев вопрос о возможности принятия указанного заявления к производству, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отношении должностного лица ООО «Технохолдинг Сумотори», старшего инженера общества ФИО1 составлен протокол от 18.04.2017 сер. ПК-25 № 160128765 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу части 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ следует, что судьи арбитражных судов рассматривают дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В рассматриваемом случае Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему заявлено о привлечении к административной ответственности физического лица – должностного лица ООО «Технохолдинг Сумотори», старшего инженера ФИО1

Таким образом, вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ с учетом положения абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Главой 13 АПК РФ урегулирован порядок рассмотрения вопросов о принятии и об отказе в принятии заявления, поданного в арбитражный суд, к производству.

Согласно пункту 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Поскольку заявление о привлечении ФИО1, старшего инженера по организации эксплуатации зданий и сооружений ООО «Технохолдинг Сумотори», к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд отказывает Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему в принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьями 127.1, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отказать в принятии заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему б/н от 18.04.2017 о привлечении ФИО1, старшего инженера по организации эксплуатации зданий и сооружений ООО «Технохолдинг Сумотори», к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Возвратить Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 12 листах.

Судья Фокина А.А.