Определение № А51-9841/08 от 20.10.2008 АС Приморского края

1/2008-129578(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690990, г. Владивосток, ул. Светланская 54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зиньковой Л.Н.,

ознакомившись с заявлением ООО «ПасификИнвестСтрой»

о разъяснении решения

по материалам дела по заявлению ООО «ПасификИнвестСтрой»

к департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного

участка

установил: ООО «ПасификИнвестСтрой» обратилось с заявлением о признании незаконным решения департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края об отказе в предоставлении земельного участка площадью 8 183 кв.м в районе ул.Крыгина, 99 в г.Владивостоке в долгосрочную аренду для жилищного строительства без проведения торгов, оформленное письмом № 29/8-20-5000 от 28.07.08.

Решением суда от 13.10.2008 заявленные требования удовлетворены, судом признано незаконным решение департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края об отказе обществу с ограниченной ответственностью «ПасификИнвестСтрой» в предоставлении земельного участка площадью 8 183 кв.м в районе ул.Крыгина, 99 в г.Владивостоке в долгосрочную аренду для жилищного строительства без проведения торгов, оформленное письмом № 29/8-20-5000 от 28.07.08 как несоответствующее Земельному кодексу РФ.

Суд обязал департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в десятидневный срок направить ООО «ПасификИнвестСтрой» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 2528:020031:204 площадью 8183 кв.м., находящийся примерно в 58 м по направлению на юго-запад от ориентира – здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> в г.Владивостоке в долгосрочную аренду сроком на 5 лет для жилищного строительства без проведения торгов на основании постановления главы администрации г.Владивостока от 29.09.05 № 1123 «О предварительном согласовании обществу с ограниченной

ответственностью «ПасификИнвестСтрой» места размещения трех точечных 25- этажных жилых домов с подземными автостоянками и общественными помещениями на земельном участке в городе Владивостоке, в районе ул.Крыгина, 99».

ООО «ПасификИнвестСтрой» обратилось с заявлением о разъяснении решения от 13.10.2008 по делу №А51-9841/2008 1-301 в части обязания департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в десятидневный срок со дня принятия решения направить ООО «ПасификИнвестСтрой» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020031:204 площадью 8183 кв.м, находящийся примерно в 58 м по направлению на юго-запад от ориентира – здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> в г.Владивостоке.

Заявитель указал, на то, что по аналогичным делам департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края направлял ООО «ПасификИнвестСтрой» проект договора (оферту) аренды земельного участка, общество подписывало и направляло в адрес департамента договор (акцепт) аренды земельного участка, однако департамент не подписывал договор аренды земельного участка, в связи с чем, общество просит разъяснить, как фактически исполнить решение суда.

Судом рассмотрено заявление ООО «ПасификИнвестСтрой» и признано не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу данной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение.

Между тем, как следует из заявления ООО «ПасификИнвестСтрой», фактически заявитель просит разъяснить порядок исполнения решения от 13.10.2008, в части заключения департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края договора аренды земельного участка, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, либо о признании незаконным бездействия департамента по подписанию договора аренды.

Учитывая, что статья 179 АПК РФ устанавливает возможность разъяснения самого судебного акта без изменения его содержания, а данных доводов заявление ООО «ПасификИнвестСтрой» не содержит, то у суда нет оснований для разъяснения решения от 13.10.2008, в связи с чем, суд отказывает ООО «ПасификИнвестСтрой» в разъяснении решения.

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО «ПасификИнвестСтрой» в разъяснении решения Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2008 по делу №А51-9841/2008 1- 301.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.